Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2019 ~ М-1782/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2039/2019

16RS0045-01-2019-002514-05 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Нагаевой Агате Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 498 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь банк» и Нагаевой А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 705 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на предоставления потребительского кредита, подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу, письменных пояснений не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Связь банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита наличными в размере 705 000 рублей 00 копеек, под 22,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь банк» и Нагаевой А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 705 000 рублей 00 копеек, под 22,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу требований статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора об использовании карты банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Заемщик согласилась с условиями договора, что подтверждается его подписью на заявление на открытие счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Связь – Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым и с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 955 498 рублей 10 копеек, состоящею из: основного долга – 671 455 рублей 52 копеек; проценты – 228 872 рублей 99 копеек; пени – 55 169 рублей 59 копеек.

Согласно справке о состоянии счета, расчету задолженности, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 955 498 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 671 455 рублей 52 копеек; проценты – 228 872 рублей 99 копеек; пени – 55 169 рублей 59 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Представленный расчет задолженности судом проверен. Доказательств иного расчета задолженности суду не представлено, стороной ответчика не оспорено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «АФК» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 12 755 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Нагаевой Агате Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нагаевой Агаты Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 498 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Р. Гафурова