Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2021 ~ М-1353/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1962/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

12 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО9 УФССП России по Волгоградской области Земенковой <...> к Дьяченко <...> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО10 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д. обратилась в суд с иском к Дьяченко Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, гор. Волжский, <...>, уч.ФИО11, кадастровый номер № ФИО12:ФИО13:ФИО14:ФИО15, в обоснование требований указано, что в рамках исполнения исполнительного документа предъявленного УФК по Волгоградской области о взыскании с Дьяченко Н.Н. в пользу ИФНС России по городу Волжскому денежных средств в размере ФИО16 рублей. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, а именно указанный земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО17 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д., ответчик Дьяченко Н.Н. представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ФИО18 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье ФИО19 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. ФИО20 ГК РФ).

В соответствии с частью ФИО21 статьи ФИО22 Федерального закона от ФИО23 г. N ФИО24-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко Н.Н., является должником по исполнительному производству № ФИО25-ИП от ФИО26 сентября ФИО27 года.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность Дьяченко Н.Н. перед ИФНС № ФИО28 по Волгоградской области в сумме ФИО29 рублей, взысканная на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № ФИО30 от ФИО31 сентября ФИО32 года выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ФИО33 по Волгоградской области по делу № ФИО34 от ФИО35 сентября ФИО36 года.

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО37:ФИО38:ФИО39:ФИО40, площадью ФИО41 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, участок ФИО42, на праве собственности принадлежит Дьяченко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ФИО43 января ФИО44 года.

Пунктом ФИО45 статьи ФИО46 Федерального закона от ФИО47 октября ФИО48 г. N ФИО49-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта ФИО50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО51 ноября ФИО52 г. N ФИО53 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части ФИО54 статьи ФИО55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО56 статьи ФИО57 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части ФИО58, пунктов ФИО59 и ФИО60 части ФИО61 статьи ФИО62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта ФИО63 части ФИО64 статьи ФИО65, частей ФИО66, ФИО67 и ФИО68 статьи ФИО69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части ФИО70 статьи ФИО71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, реализация спорного земельного участка невозможна без решения вопроса относительно судьбы садового дома, расположенного на нем, поскольку абзацем ФИО72 п.ФИО73 ст.ФИО74 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ст. ФИО75 ГПК РФ истцом не предоставлено сведений о том имеются какие либо строения на земельном участке и стоимость спорного земельного участка.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. ФИО76 - ФИО77 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░78 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░79 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░