Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1851/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000922-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                       город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-RR3/00160, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 159000 руб., под 17,9%. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <ДАТА> направил ответчику заключительное требование. Однако заемщик уставил требование без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА> задолженность заемщика перед Банком составила 101254,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту 94297,35 руб., задолженность по процентам 6380,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 178,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-RR3/00160 от <ДАТА> в размере 101254,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту 94297,35 руб., задолженность по процентам 6380,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 178,19 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплаченную государственную пошлину в размере 3225,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-RR3/00160, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 159000 руб., под 17,9%.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

<ДАТА> Банк выставил клиенту заключительное требование с требованием оплатить задолженность в размере 101254,81 руб. в срок до <ДАТА>.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 101254,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту 94297,35 руб., задолженность по процентам 6380,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 178,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 101254,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту 94297,35 руб., задолженность по процентам 6380,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 178,19 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3225,10 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 101254,81 руб., из которых: задолженность по кредиту 94297,35 руб., задолженность по процентам 6380,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 178,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2023

Судья                                                        подпись                                                    Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>