Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-691/2022 от 27.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1384/2022

43RS0001-01-2022-000768-61

24 марта 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Услуга Транс Сервис» к Юркову В. А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Услуга Транс Сервис» обратилось в суд с иском к Юркову В. А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между подрядчиком ООО «Услуга Транс Сервис» и заказчиком ИП Юрковым В.А. заключен договор подряда {Номер изъят}П/2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: { ... } В соответствии с договором истцом (подрядчиком) были выполнены следующие работы: осуществлены инженерно-геодезические и геологические изыскания, разработана проектная документация, сделаны работы по устройству свайных оснований из свай железобетонных, работы по устройству монолитных и ленточных монолитных железобетонных фундаментов под колонны. Цена выполненных работ договорная, виды работ сторонами согласованны. Договор, направленный ИП Юркову В.А. на подписание, последним возвращен не был. Факт заключения и исполнения договора подтверждается иными письменными документами. Акт выполненных работ от {Дата изъята}, справка о стоимости работ и затрат от {Дата изъята} подписаны сторонами на сумму 422 713 рублей. Претензий, замечаний по качеству работ ответчик не предъявлял. Оплата выполненных работ не производилась. На момент обращения в суд ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Просят взыскать с Юркова В. А. в пользу ООО «Услуга Транс Сервис» задолженность по договору строительного подряда в размере 422 713 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Услуга Транс Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Услуга Транс Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Джалилова Е.С. (л.д. 13-15).

Согласно выписке из ЕГРИП, Юрков В.А. {Дата изъята} прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16).

Как следует из локальной сметы на магазин Юркова, стоимость работ в ценах 2001 года составила 273 647,60 рублей (л.д. 20-27).

Из акта от {Дата изъята} {Номер изъят} о приемке выполненных работ за {Дата изъята} по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заказчиком Юрковым В.А. приняты от подрядчика в лице директора ООО «Услуга Транс Сервис» Мамкеева М.Р. работы на общую стоимость 422 713 рублей. Акт содержит подписи и печати обеих сторон (л.д. 17).

Объем выполненных работ также подтверждается письменными записями директора ООО «Услуга Транс Сервис» Мамкеева М.Р., ведомостью объемов работ выполненных бригадой Кудратова С.С. на объекте «Магазин Юркова В.А.» от {Дата изъята} (л.д. 28-29, 30-31).

Согласно справке от {Дата изъята} о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, подписанной Юрковым В.А. и Мамкеевым М.Р., она составила 422 713 рублей (л.д. 18).

Для оплаты выполненных работ ИП Юркову В.А. со стороны ООО «Услуга Транс Сервис» была выставлена счет-фактура от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 422 713 рублей (л.д. 19).

Согласно копии претензии от {Дата изъята} {Номер изъят}, конкурсный управляющий ООО «Услуга Транс Сервис» Джалилова Е.С. обращалась в адрес Юркова В.А. по вопросу возврата задолженности по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 422 713 рублей (л.д. 32).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в период с {Дата изъята} был заключен договор подряда {Номер изъят} на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: { ... }

Факт заключения указанного договора, объем выполненных подрядчиком ООО «Услуга Транс Сервис» в рамках данного договора работ и их стоимость подтверждается надлежащими письменными доказательствами, подписанными, в том числе, заказчиком Юрковым В.А..

Объем, качество и стоимость выполненных работ равная 422 713 рублей ответчиком не оспаривались.

Доказательств оплаты Юрковым В.А. работ, выполненных по договору, суду не представлено.

Отсутствие самого письменного договора подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} при наличии иных надлежащих письменных доказательств (акта выполненных работ, справки о стоимости) существенного значения для рассмотрения дела не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Услуга Транс Сервис» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Конкурсным управляющим ООО «Услуга Транс Сервис» Джалиловой Е.С. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 427 рублей (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы ООО «Услуга Транс Сервис» по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет Юркова В.А. в размере 7 427 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Услуга Транс Сервис» к Юркову В. А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с Юркова В. А. в пользу ООО «Услуга Транс Сервис» задолженность по договору строительного подряда в размере 422 713 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.А. Макарова