Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 07.02.2022

Судебный участок №113                            Дело 11-12/2022г.

Мировой судья Жданова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» марта 2022 года                                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Осташевского М.А.,

при помощнике                                      Олефиренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Резаевой П.Р.,

ответчика                                                                              Мельниченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Мельниченко О.Н. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению,

с апелляционной жалобой ответчика Мельниченко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 27 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 27 декабря 2021 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Мельниченко О.Н. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению удовлетворены. Данным решением суд взыскал с Мельниченко О.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» задолженность по полате поставленного природного газа за период с 19 февраля 2020 года по 21 октября 2020 года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мельниченко О.Н. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 27 декабря 2021 года незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что 19 августа 2020 года при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа было обнаружено, что ВПГ не соответствует проекту, имеются трещины на стекле ПУГ, имеется скол на пломбе завода изготовителя, по итогам проверки составлен акт №. В период с 19 февраля 2020 года по 21 октября 2020 года были произведены начисления абоненту по нормативам потребления газа. За ответчиком, по мнению истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. В акте проверки № отмечено, что выявлены сколы на стекле счетчика и на пломбе. При этом, указанный акт заполнен не полностью: отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учёта газа и на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу. Таким образом, обнаруженные трещины на стекле счётчика и сколы на пломбе предстали серьезными повреждениями, повлекшими перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев. Хотя на момент проведения проверки прибор газового учёта работал исправно. В акте проверки отсутствуют какие-либо отметки о неисправности прибора газового учёта. Стекло газового счётчика не является частью счётного механизма арифмометра. Сколы на стекле газового счётчика и сколы на пломбе не могут повлиять на работу счётного механизма арифмометра. Факт вмешательства в механизм счётчика не установлен, иных повреждений стекла счётчика, позволяющих однозначно утверждать о вмешательстве в механизм счётчика, не обнаружено. Выводы акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер, характер механических повреждений прибора учета газа судом не выяснялся. Судом исследование газового счетчика для исключения сомнений по поводу вмешательства в работу прибора учета не проводилось. Судебная техническая экспертиза судом не назначалась. Не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей лица, непосредственно демонтировавшие газовый счетчик перед поверкой, устанавливавших его на штатное место в 2010 году. Не допрошен также инженер-метролог проводивший поверку в 2010 году, не допрошен контролер, составлявший акт проверки в августе 2020 года. Кроме того, не установлено и не допрошено судом лицо, которое проводило проверку газового счетчика ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Мельниченко О.Н. просит отменить решение мирового судьи и в иске ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению, отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Резаева П.А., в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы и просила решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 27 декабря 2021 года оставить без изменения. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа было обнаружено, что ВПГ не соответствует проекту, имеются трещины на стекле ПУГ, имеется скол на пломбе завода изготовителя. Данный факт подтверждается актом контрольной проверки № и фотоматериалами. Абонент в свою очередь не представил каких-либо доказательств, опровергающих установленный факт нарушения целостности пломбы. ДД.ММ.ГГГГ абонент произвел замену прибора учета на новый. С 19 февраля 2020 года до 21 октября 2020 года (даты опломбировки прибора учета газа) по лицевому счету были произведены начисления за потребленный природный газ, согласно действующим нормативам потребления газа. На момент предъявления искового заявления по лицевому счету № имелась просроченная задолженность за период с 19 февраля 2020 года по 21 октября 2020 года с учетом всех произведенных оплат в размере <данные изъяты> коп. Доводы ответчика о том, что при расчете суммы задолженности оплаты по счетчику были не учтены, являются не правомерными и противоречащими фактической действительности, так как в карточке начислений и оплат по лицевому счету все суммы начислений и оплат были отражены. Выводы ответчика, указывающие на то, что акт проверки № был заполнен не полностью не соответствует действительности, так как вся необходимая информация в акте имеется, а именно: указано дата и место проведения, сведения об абоненте, сведения о присутствующих лицах (указаны личные данные М., являющегося <данные изъяты> Мельниченко О.Н., что было установлено в суде первой инстанции), которые были предоставлены им лично контролеру), также имеется его личная подпись о том, что с его согласия, был допущен контролер в домовладение, и с его согласия будет осуществляться проверка оборудования. Также, в акте отражены показания прибора учета, результаты проведения проверки, фамилия контролера. Описание выявленных нарушений также было отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что трещины на стекле арифмометра и сколы на пломбе завода изготовителя не могут являться свидетельством несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, без достоверных на то доказательств, считает несостоятельными, и не относящимися к данному процессу, так как суть спора заключается в оспаривании задолженности образованной в связи с нормативными начислениями вследствие нарушения целостности заводской пломбы. Сам факт вмешательства в работу счетного механизма, как таковой ответчику не предъявлялся.

Ответчик Мельниченко О.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила отменить решение мирового судьи и в иске ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказать.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является газоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является поставка природного газа потребителям. ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Краснодарского края, в том числе поставляет газ по адресу: <адрес>. Абонентом по данному адресу и собственником жилого дома является Мельниченко О.Н.

Также, мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что 19 августа 2020 года при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа было обнаружено, что ВПГ не соответствует проекту, имеются трещины на стекле ПУГ, имеется скол на пломбе завода изготовителя, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.5 ст.157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 (ред. от 19.03.2020) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 (ред. от 19.03.2020) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п.25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 (ред. от 19.03.2020) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п.41 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 (ред. от 19.03.2020) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, мировым судьей установлено, что за период с 19 февраля 2020 года по 21 октября 2020 года (даты опломбировки прибора учета газа) по лицевому счету Мельниченко О.Н., были произведены начисления за потребленный природный газ, согласно действующим нормативам потребления газа. На момент предъявления искового заявления по лицевому счету № имелась просроченная задолженность за период с 19 февраля 2020 года по 21 октября 2020 года в размере <данные изъяты> коп., с учетом всех произведенных Мельниченко О.Н. оплат за поставку газа.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение вышеуказанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Кроме того, в соответствии с п.12 ч.81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») прибор учета считается вышедшим, из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мельниченко О.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на приборе учета потребляемого газа, допустила нарушение целостности пломбы завода изготовителя, которое было установлено при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, а следовательно, ей были произведены начисления за потребленный природный газ, согласно действующим нормативам потребления газа.

Доводы Мельниченко О.Н. о том, что при расчете суммы задолженности оплаты по счетчику ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не были учтены произведенные ею оплаты за поставку газа, суд не может принять во внимание, поскольку в карточке начислений и оплат по лицевому счету все суммы начислений и оплат отражены.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт проверки № заполнен не полностью, поскольку в нем отражена вся необходимая информация: указано дата и место проведения, сведения об абоненте, сведения о присутствующих лицах (супруга Мельниченко О.Н. – М.), его подпись, показания прибора учета, результаты проведения проверки, фамилия контролера, описание выявленных нарушений.

Доводы Мельниченко О.Н. о том, что трещины на стекле арифмометра и сколы на пломбе завода изготовителя не могут являться свидетельством несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, а также необходимости проведения экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку задолженность в сумме <данные изъяты> коп. была образована в связи нарушением целостности заводской пломбы, что само по себе является основанием для начисления суммы по тарифу. Сам факт вмешательства в работу счетного механизма Мельниченко О.Н. не предъявлялся.

На основании изложенного, мировой судья правильно взыскал с ответчика Мельниченко О.Н. задолженность по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение вынесенным мировым судьей правильно и законно.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Мельниченко О.Н. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниченко О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: