Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 05.04.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.                      село Богатое Самарской области

    Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Богатовского района Самарской области Коробова А.В., и.о. прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А., помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В.,

подсудимой Федорина,

защитника – адвоката Кириллова И.А., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Федорина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<адрес>) МО МВД России «Борский», на территории муниципального района Борский», участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Борский» младший сержант полиции Потерпевший 1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший 1 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Борский» старшим лейтенантом полиции Свидетель 10, находились у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили находящихся в данном месте сВИДЕТЕЛЬ 1 и Федорина Представившись указанным лицам, и предъявив служебные удостоверения, сотрудники полиции Потерпевший 1 и Свидетель 10 сообщили, сВИДЕТЕЛЬ 1 о его подозрении в совершении кражи чужого имущества, после чего, предложили проследовать с ними в отдел полиции для проведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи имущества, на что последний ответил отказом.

В этот момент у находившейся рядом Федорина возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, реализуя <данные изъяты>

После чего, за не выполнение законных требований сотрудников полиции Потерпевший 1 и Свидетель 10 законно и обосновано, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применили к сВИДЕТЕЛЬ 1 физическую силу и специальные средства – наручники, чему Федорина пыталась воспрепятствовать, с целью пресечения ее противоправной деятельности Потерпевший 1 преградил ей путь к сотрудникам полиции, осуществлявшим задержание сВИДЕТЕЛЬ 1

Федорина продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с возникшей неприязнью, вызванной законными требованиями сотрудников полиции при исполнении поручения территориального следственного органа о доставлении сВИДЕТЕЛЬ 1 в отдел полиции по находившемуся в производстве уголовному делу №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости напротив Потерпевший 1, в состоянии агрессии и сильной озлобленности, умышленно с силой нанесла не менее трех ударов рукой в грудь и не менее трех ударов рукой по левой руке <данные изъяты>

Таким образом, своими преступными действиями, выразившимися в умышленном причинении телесных повреждений участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Борский» лейтенанту полиции Потерпевший 1, Федорина применила в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья Потерпевший 1

В результате незаконных действий Федорина были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования органов государственной власти.

Таким образом, своими умышленными действиями Федорина совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<адрес>) МО МВД России «Борский», на территории муниципального района Борский», участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Борский» младший сержант полиции Потерпевший 1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший 1 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Борский» старшим лейтенантом полиции Свидетель 10, находились у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили находящихся в данном месте сВИДЕТЕЛЬ 1 и Федорина Представившись указанным лицам, и предъявив служебные удостоверения, сотрудники полиции Потерпевший 1 и Свидетель 10 сообщили, сВИДЕТЕЛЬ 1 о его подозрении в совершении кражи чужого имущества, после чего, предложили проследовать с ними в отдел полиции для проведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи имущества, на что последний ответил отказом. Не выполнив законные требования сотрудников полиции Потерпевший 1 и Свидетель 10 законно и обосновано, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применили к сВИДЕТЕЛЬ 1 физическую силу и специальные средства – наручники.

В этот момент, у Федорина, находившейся в непосредственной близости, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, реализуя который Федорина, находясь в вышеуказанный период времени, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в общественном месте и в присутствии находившего в непосредственной близости Свидетель №4, Свидетель 10 и Свидетель 7, в связи с возникшей неприязнью, вызванной законными требованиями сотрудников полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно оскорбила участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Борский» лейтенанта полиции Потерпевший 1, обратившись к нему, применяя неприличные по своей форме оскорбительные, жаргонные, бранные слова, содержащие признаки унижения и негативную оценку, адресованные непосредственно полицейскому Потерпевший 1, тем самым унизила его честь и достоинство.

Таким образом, своими умышленными действиями Федорина совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Федорина показала, что с сыном приехали в <адрес> в больницу, выходя из Сбербанка двое сотрудников стояли ждали, не дали пройти. Ч. включил камеру и начал снимать, обходил ее со стороны, провоцировал сына. Подъехал Свидетель 7, Ч. постоянно снимал и провоцировал, не давал ей подойти к сыну, отталкивал ее, снимал со всех сторон.

Повестки по адресу регистрации и проживания сыну не приходили. В сентябре 2022 году он призывался, сотрудники полиции его видели, никто его не разыскивал.

В одной руке у нее был телефон, левая свободная, не могла ударить, матом не ругалась на него, сказала, что выразилась под влиянием эмоций, поскольку сына били по ногам, повалили на лед, защищала его как мать. То обстоятельство, что руки у него были поцарапаны, объясняет тем, что Ч. вместе с другими затаскивали М. в машину. Она его не трогала.

Сама она обратилась в скорую помощь, зафиксировали кровоподтеки на шее от удара Ч.. Имеет заболевания суставов, повышенное давление.

В последующем изменила показания, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признала, пояснила, что все это совершила под влиянием эмоций.

Вина Федорина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший 1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель 7 показал, что участковый позвонил, сказал, что увидел Ф. в отделение банка, Ф. был нужен для проведения оперативных мероприятий, он подъехал к крыльцу банка, в ходе разговора Ф. отказывался идти с ними, Федорина препятствовала этому, после применили спец. средства наручники и доставили его в отдел полиции.

Федорина всячески препятствовала, пыталась забрать телефон, по рукам била, хваталась за форменную одежду участкового Ч., оскорбляла его.

Решение о задержании принято было ими лично и руководителем, поскольку проводились действия по установлению его местонахождения, он не являлся, через социальные сети пытались выйти на него.

Федорина выражалась, в основном, в адрес Ч., потому что он ее придерживал, чтобы она не мешала сына задерживать. Руку поцарапала ему, за форму хваталась.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 7, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял исполнение своих служебных обязанностей по <адрес>, примерно в 11 часов 50 минут ему на телефон позвонил УУП лейтенант полиции Потерпевший 1 и сообщил, что тот по служебной необходимости, находится в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где так же находится гр. сВИДЕТЕЛЬ 1 вместе с его матерью Федорина. <данные изъяты>

Свидетель сВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что в конце февраля приехали в <адрес> в банк и в больницу по делам, при выходе сотрудники ему начали предъявлять обвинение по краже труб и приглашать в участок для допроса, в ответ он потребовал повестку и отказался с ними идти, так как ему нужно было в военкомат. Участковый Ч. стал превышать свои полномочия, он хотел схватить его со спины, а мать хотела воспрепятствовать и зафиксировать на телефон, но не получалось. Ч. стал перед ее лицом телефоном махать, подъехал еще одни сотрудник полиции в гражданской одежде, взял его за руку и толкая в спину, снимал маму, чтобы она не засняла на свой телефон задержание. Он не находился в розыске, не получал ни одну повестку. Когда его начали грузить, Ч. поскользнулся и ударился рукой об лед так, наверное, и поцарапался. Между матерью и сотрудниками полиции конфликт не происходил, оскорблений в адрес Ч. не слышал.

Свидетель Смольяков В.А. показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре видеозаписи, на видеозаписи видел конфликт, что ругались матом, сотрудник полиции неоднократно говорил не выражаться матом, успокоится

Права и обязанности ему разъяснялись, протокол составлялся, замечаний не было.

Свидетель Свидетель 10 показал, что в начале года находился в отделении полиции. Позвонил Ч., сообщил, что в здании Сбербанка находится Ф.. Ф. вышел с матерью, им объяснили, что необходимо в отдел полиции для допроса, Ф. сразу стал вести себя вызывающе, обвинял в не компетенции. Федорина вела себя некорректно, снимала на телефон. Ф. предложили сесть в салон авто, была применена физическая сила, Федорина стала кидаться, обзывать Ч., Ф. снимала на телефон, видел, что Ч. ее придерживал, а Ф. махала руками, у него остались ссадины, высказывалась нецензурной бранью в его адрес.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель 10, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которым к сВИДЕТЕЛЬ 1 была применена физическая сила и специальные средства. В момент задержания сВИДЕТЕЛЬ 1 он заметил, что Федорина схватила Потерпевший 1 за левую руку в результате чего, та оцарапала ему кисть. Та так же толкнула его дважды в грудь. Федорина несколько раз ударила ему по руке. При этом, в момент применения к ее сыну специальных средств та начала оскорблять Потерпевший 1 оскорблять грубой нецензурной бранью. Он обратил на это внимание, так как это было очень громко. Это стало для него оскорбительным. Эти слова оскорблений были прекрасно слышны всем присутствующим, а именно ему сотруднику полиции Свидетель 7, а также гражданскому лицу Свидетель №4, находившегося в своем автомобиле рядом с ними. Федорина, оскорбляла Потерпевший 1 в присутствии гражданского лица (свидетеля) и прекрасно видела и осознавала, что перед ней стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в такси, видел часть конфликта, который происходил на крыльце Сбербанка.

Слов не слышал сначала, указывая на подсудимую, пояснил, что начала ругаться, сотрудники полиции были в форменном обмундировании, один в гражданской форме. Ф. отнекивался, отбрыкивался, потом под руки его взяли и посадили в машину. Ф. в адрес сотрудника полиции высказывала оскорбительные выражения, махала руками, ее просили не снимать. Слышал, что просили пройти парня в отделении полиции, сотрудник полиции снимал на телефон, потом он показал, что у него рука оцарапана была. Сотрудники полиции противозаконного ничего не делали, применили силу только при оказании им сопротивления.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился возле отделения Сбербанка на своем автомобиле «Лада приора». Он обратил внимание, что на крыльце находилась женщина с молодым человеком и двое полицейских около них, те разговаривали между собой. Он видел, что сотрудник полиции показал ей свое удостоверение. Как ему показалось, женщина изначально была настроена негативно по отношению к полицейским. Он находился в своем автомобиле, но окна были открыты, поэтому он и видел и слышал, что происходит на улице отчетливо. Так же хочет пояснить, что ни гражданские лица (Федорина и сВИДЕТЕЛЬ 1), а так же сотрудники полиции (Потерпевший 1, Свидетель 10 и Свидетель 7) ранее ему не были знакомы. Их фамилии он узнал позже от сотрудников полиции. Вышеуказанные люди находились на углу здания ПАО «Сбербанк». Гражданские лица (Ф.) поясняют, что те не проживают в <адрес>. Парня (сВИДЕТЕЛЬ 1) просят пройти в отдел полиции, тот отвечает отказом. Далее, на автомобиле, М. и гос.номер он не помнит, приехал еще один сотрудник полиции, одетый в гражданскую одежду (Свидетель 7), при этом предъявляя удостоверение и представляясь. Сотрудники полиции поясняют, что в случае не повиновения сотрудникам полиции к парню (сВИДЕТЕЛЬ 1) может быть применены спец.средства, на что женщина (Федорина) поясняет, что ее сын (сВИДЕТЕЛЬ 1) не пройдет с сотрудниками полиции, пока те не предоставят им повестку. Он видел как к парню (сВИДЕТЕЛЬ 1) применяется физическая сила и специальные средства. После чего женщина (Федорина) хватает за левую руку сотрудника полиции (Потерпевший 1). Далее, та же (Федорина) толкнула в грудь сотрудника полиции (Потерпевший 1), как ему показалось, не менее четырех раз. Хочет добавить, что в момент применения к ее сыну специальных средств та начала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший 1 грубой нецензурной бранью. Эти слова оскорблений были прекрасно ему слышны, так как он сказал ранее, у него было открыто окно и он хорошо все видел и слышал. Хочет дополнить, что Ф., оскорбляя сотрудника полиции, прекрасно видела что перед ней стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №6 показала, что принимала участие в следственных действиях, пригласили в качестве понятой, осматривали видеозапись, после чего, все подписала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре видео, права и обязанности понятого разъяснялись, на видео из банка женщина выходила, сотрудники полиции были с ней, сотрудники полиции предъявили удостоверение, Ф. нецензурно выражалась, руками махала, в грудь толкала.

Свидетель Свидетель 8 показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре видео, указывая на подсудимую, указал, что она отмахивалась руками от сотрудников полиции. Происходило весной в центре села Богатое у здания Сбербанка. С женщиной был сын, они сопротивлялись и уходили в сторону, а сотрудники полиции шли за ними, потом пропали с поля зрения камеры. Диск осмотрели совместно со вторым понятым, после чего, расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель 8 Н.А. показал, что участвовал в качестве понятого, позвали показать видеозапись, на видеозаписи было видно, что женщина шла с сыном, сотрудники полиции их остановили, хотели сына задержать, а она стала его защищать, перепалка началась.

Видеозапись была со звуком, сотрудников полиции было двое или трое, один из них в гражданской одежде. В адрес сотрудников полиции были оскорбления. Протокол по итогу просмотра составлялся, замечаний не поступало, перед тем как осматривать видеозапись разъяснялись права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель 2,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, так же там был еще один понятой - мужчина. Следователь им объяснила процедуру, которая удет происходить, что они будут смотреть видео на компьютере, огласила их права и обязанности. После этого следователь показала им оптический диск, приступили к просмотру указанного диска.

После того, как они досмотрели указанное видео, следователь составила протокол об этом, он прочел его лично, замечаний у него не было. После этого диск был упакован, на конверте расписались все участники видео. Он поставил свою подпись во всех необходимых местах (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, вина Федорина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший 1 обнаружены следующие повреждения <данные изъяты>

протоколом очной ставки между Потерпевший 1 и Федорина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший 1 подтвердил показания о том, что Федорина применила насилие не опасное для здоровья в отношении него, а так же совершила публичное оскорбление представителя власти. Федорина не подтвердила применение насилия в отношении Потерпевший 1 совершенное ею, совершение публичного оскорбления представителя власти подтвердила полностью (т. 1 л.д. 235-238);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, прилегающий к ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, Федорина, применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Борский» лейтенанта полиции Потерпевший 1, а так же высказывала угрозу применения насилия в отношении Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 5-8)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен телефон <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства собраны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой в совершении указанных преступлений.

Суд, анализируя в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, считает, что показания являются достоверными, а исследованные в суде письменные доказательства отражают реальные события преступления, что позволяет положить показания указанных лиц и исследованные письменные доказательства в основу приговора по данному уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой Федорина в совершении преступлений, предусмотреных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ при установленных обстоятельствах, доказанной, ее действия суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Потерпевший 1 являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Его действия суд признает законными, поскольку в силу закона наделен был следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных показаний свидетелей и потерпевшего следует, что Федорина применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения ударов в грудь и по рукам Потерпевший 1, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку события происходили в общественном месте.

Осмотренные в судебном заседании видеозаписи достоверно позволяют установить, что Федорина в адрес Потерпевший 1 были высказаны оскорбления, наносятся толчки и удары Потерпевший 1 в область груди и рук, которые согласуются с описываемыми в экспертизе повреждениями.

Суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий сотрудников полиции, учитывая, что имелась информация о причастности сВИДЕТЕЛЬ 1 к совершению преступления, необходимостью проведения оперативных мероприятий с его участием, видеозапись позволяет установить, что их действия и общение было корректным, напротив, сВИДЕТЕЛЬ 1 и Федорина вели себя вызывающе, оказывали неповиновение сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств свидетельствует о доказанности вины Федорина в совершении описываемых преступлений.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи.

Федорина не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным как лицо, не привлекавшееся к ответственности, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, указавшей на заболевание суставов, повышенное давление, признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указывал защитник, поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Потерпевший 1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, т.к. действий, выходящих за пределы его полномочий не совершалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся к категории небольшой и средней тяжести, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, преступления небольшой тяжести невозможно в силу закона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, считает необходимым назначить подсудимой, за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, исходя из наличия заболеваний, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствием оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, характера и степени тяжести совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оптический CD-R диск золотистого цвета, оптический CD-R диск серо-зеленого цвета хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению с делом в пределах всего срока хранения дела, мобильный телефон М. «IPHONE» Потерпевший 1 возвращен.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Федорина виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей;

за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Федорина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

Судья                               Казанцев И.Л.