Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-128/2022;) от 19.12.2022

Дело № ...

Мировой судья судебного участка № ........ Кохвакко О.С.

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ........ на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Кедрозерского сельского поселения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрация Кедрозерского сельского поселения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ........ подана жалоба, в которой просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьёй не принято во внимание требования п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.» Указывает, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. Кроме того, ссылается на ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 ФЗ РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает, что неправильное понимание мировым судьей нормативно-правовых актов привело к незаконному прекращению дела об административном правонарушении и освобождении лица от административной ответствен ности.

В судебном заседании глава администрации Кедрозерского сельского поселения Папченков А.М. полагал постановлением мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу инспектора не подлежащей удовлетворению.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по ........ в судебном заседании пояснил, что протоколы осмотров в отношении ........ в ........ и ........ в ........ имеют одинаковое время, поскольку осмотр данных улиц им производился в течение одной минуты при движении на служебном автомобиле.

Явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 30 мин. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено нарушение требований п. п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек в ........ (с обеих сторон), а также на протяжении ........, о чем врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ составлены протоколы осмотров и протокол об административном правонарушении в отношении администрации Кедрозерского сельского поселения.

Между тем, мировым судьёй установлено, что при составлении протоколов осмотра от ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом характеристики элементов автомобильных дорог, сложившаяся жилая застройка, особенности местности, достаточность земляного полотна, наличие объектов инфраструктуры (линий электропередач) не изучались, ширина проезжей части, ее расстояние до жилой застройки не измерялись. На соответствующие запросы, указанные сведения мировому судье представлены не были.

Таким образом, в связи с учётом фактических обстоятельств дела, представленными доказательствами и неустранимыми сомнениями в виновности администрации Кедрозерского сельского поселения, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Пояснения должностного лица данные им в судебном заседании, следует, что осмотр указанных улиц выполнен формально, при возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства дела не были установлены, в связи с чем судья признает вывод мирового судьи законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Законность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Кедрозерского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № ..., Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: ........).

Судья А.В. Дмитриев