Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1402/2024 от 17.06.2024

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя заявителя Алексеевой Н.С., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата,

установил:

ООО «Управление механизации «Высота» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что ответчик в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение составлено Дата, однако получено ответчиком только Дата.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заинтересованное лицо Борисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с ходатайством не согласился, указал, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Заинтересованное лицо ООО «Управление механизации – 3» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ООО «Управление механизации «Высота» в пользу Борисова И. В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 286 697 рублей 78 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 97 360 рублей 75 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке, предусмотренном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 92 392 рубля 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 3 л.д. 168-181). Мотивированное решение составлено Дата.

Копия решения направлена в адрес сторон Дата (т. 3 л.д. 198).

Ответчик с апелляционной жалобой на решение от Дата обратился в суд, только Дата, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая то, что копия обжалуемого решения заявителем была получена до истечении срока на его обжалование (17.05.2024), которого являлось недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе направление апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда, приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.04.2024 подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2024 по делу №.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья– О.М. Завьялов

...