Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-2204/2022;) ~ М-2051/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-336/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003482-55

Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                               г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года, изменениями в Устав от 30.01.2017 года, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 года) и Кудряшовым С.А. 21 марта 2011 года заключен кредитный договор № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (требований) № 12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 декабря 2016 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования задолженности перешло к ООО "РСВ" 16 ноября 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98968 р. 83 к., в том числе: задолженность по основному долгу 40002 р. 88 к., задолженность по процентам 44090 р. 48 к., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 13550 р. 02 к., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 года.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 40002 р. 88 к., процентам в размере 44090 р. 48 к., а всего 84093 р. 36 к. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Кудряшова С.А. задолженность по кредитному договору договор № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357) от 21.03.2011 года в размере 84093 р. 36 к., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2722 р. 80 к.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, а также просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж был совершен им в сентябре 2011 года.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено при указанной явке на сновании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2011 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Кудряшовым С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357), по условиям которого Кудряшов С.А. получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под проценты от 2,5% до 10% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

    В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта Кудряшова С.А., справка об условиях кредитования, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.03.2010 года.

    Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив Кудряшову С.А. кредитную карту.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Кудряшовым С.А. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

    27 декабря 2016 года между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения Кудряшовым С.А. денежных обязательств по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования о взыскании с Кудряшова С.А. задолженности по договору потребительского кредита № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357) от 21.03.2011 года перешло ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня должников к договору ступки прав требования (приложение № 1 к Договору от 16.11.2021 г.)

    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком Кудряшовым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

    На запрос суда выписка по счету заемщика истцом не представлена, доводы ответчика о внесении последнего платежа в сентябре 2011 года не оспорены.

    По условиям договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) и должен быть уплачен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

    Таким образом, задолженность должна быть уплачена заемщиком ежемесячными платежами, размер которых установлен условиями кредитного договора в течение четырнадцати месяцев. При этом последний платеж должен был быть совершен в ноябре 2012 года.

    Из указанного следует, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу в указанный период, в том числе последней неоплаты кредита - 25 ноября 2012 года.

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 28 ноября 2022 года.

При этом период судебной защиты со дня обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кудряшова С.А. 21 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа 11 мая 2021 года значения не имеет, поскольку согласно материалам гражданского дела № 2-94/2020 мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудряшова С.А. задолженности по договору потребительского кредита № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357) от 21.03.2011 года – 21декабря 2019 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку срок требования задолженности по ежемесячным платежам по указанному выше кредитному договору истек 25 ноября 2015 года, то есть до обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности по договору потребительского кредита № 274-Р-86808178 (SAMMCPB000504264357) от 21.03.2011 года, а судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из указанного кредитного договора истцом пропущен, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 апреля 2023 года.

Судья                                                    Т. Г. Константинова