Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-984/2023 от 22.06.2023

16RS0037-01-2023-001482-97

дело № 2-1142/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании установить снегозадерживающее устройство,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании установить снегозадерживающее устройство.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, пользуются данным объектом недвижимости как своим собственным.

Расстояние от строения (домовладения) ответчиков до границы смежных земельных участков составляет менее 1 метра. Снегозадерживающие устройства на жилом доме ответчиков отсутствуют, из-за чего снег свободно сходит с крыши на земельный участок возле гаража истца.

Истец полагает, что эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> без установки снегозадерживающих барьеров невозможна, так как в отсутствие таких устройств эксплуатация указанного жилого создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в жилом по адресу: <адрес>, при использовании ими земельного участка и расположенных на нем строений.

Истец неоднократно обращалась устно к ответчикам с целью установления снегозадерживающего устройства, однако ее требование ответчиками проигнорировано, кроме того, она направляла письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями установить снегозадержатели на крыше жилого дома ответчиков, имеющей скат в сторону ее жилого дома, в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала, что не отказывается от оборудования крыши дома снегозадерживающим устройством, однако ввиду тяжелого материального положения в 10-ти дневный срок провести данные работы отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия была направлена в адрес ФИО4 и ФИО2, однако от получения претензии данные ответчики уклонились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков установить на крыше жилого дома по адресу: <адрес> со стороны ската в сторону жилого дома по адресу: <адрес> снегозадержатели трубчатого или решетчатого типа.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося участника процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома, площадью 84,2 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 608 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками соседнего с истцом жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2

Земельные участки сторон являются смежными относительно друг друга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что жилой дом ответчиков расположен на расстоянии от межи земельных участков, составляющем менее 1 метра, в результате чего в зимний период времени, а также в период оттепели снег и наледь с крыши жилого дома падают на земельный участок истца, чем создается угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Данная угроза может быть предотвращена посредством установления на крыше жилого дома ответчиков снегозадерживающего устройства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок, в течение которого ответчикам следует устранить нарушенное право истца, суд считает разумным установить данный срок в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) об обязании установить снегозадерживающее устройство удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 установить на крыше жилого дома по адресу: <адрес> со стороны ската в сторону жилого дома по адресу: <адрес> снегозадержатели трубчатого или решетчатого типа в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу:      «____» _____________20__ года

Судья                                                                                 Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.