Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2024 от 07.06.2024

Дело №1-421/2024 (12401330097000101)

УИД 43RS0001-01-2024-004776-97

Приговор

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К.,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

подсудимого Попова Д.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА Дмитрия Андреевича, { ... }{ ... }, судимого:

1) 12.03.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

2) 03.05.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию данного наказания не приступившего,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

В период с 00 часов 24 минут до 00 часов 56 минут 24.02.2024 Попов Д.А., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, используя сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет», договорился о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства и после произведенной им оплаты, получил описание и фотографии места размещения тайника с наркотическим средством.

Прибыв на указанный ему участок местности с географическими координатами 58.57845, 49.66665 расположенный в 30 метрах северного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут 24.02.2024 стал осуществлять поиски наркотического средства в тайнике, находившемся у деревьев, произрастающих у дороги, у бетонного забора с металлической решеткой. Однако в 01 час 55 минут того же дня, во время поиска наркотика, Попов Д.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период с 03 часов до 03 часов 30 минут 24.02.2024 в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, в ранее осматриваемом Поповым Д.А. тайнике было обнаружено и изъято находившееся в упаковке вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенона, в количестве 1,03 грамма, что является крупным размером, которое Попов Д.А. намеревался незаконно приобрести без цели сбыта для последующего личного потребления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а само наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 размер данного наркотического средства, а также смесей его содержащих, независимо от его количества в смеси, превышающий 1 грамм, но не свыше 200 грамм, является крупным.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что он длительное время является потребителем наркотических средств. Около полуночи 24.02.2024, находясь у себя в квартире по адресу: {Адрес изъят}, со своим знакомым ФИО5, у него возникло желание потребить наркотическое средство «скорость». Для этого он, используя установленный на принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» мессенджер «Telegram», заказал в интернет-магазине «KD Kirov» 1 грамм наркотического средства «скорость» и оплатил его стоимость в размере 4 300 рублей, перечислив денежные средства через банкомат на счет, указанный продавцом наркотиков. После оплаты наркотического средства ему на телефон поступило сообщение с описанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством со ссылкой на фотографии этого места, на которых имелись его GPS-координаты, введя которые в свой телефон, он определил, что тайник-закладка находится в снегу у дерева рядом с забором около дома по адресу: {Адрес изъят}. Около 01 часа 40 минут того же дня он и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО5 на такси приехали к вышеуказанному дому, где он ввел в свой телефон полученные GPS-координаты и по ним направился к месту тайника-закладки с наркотическим средством, при этом ФИО5 шел за ним. По координатам он пришел к деревьям у бетонного забора и около 01 часа 50 минут стал искать закладку с наркотическим средством раскапывая снег, однако не успел ее найти, поскольку в 01 час 55 минут был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, где должен был находиться заказанный им наркотик, который и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в УМВД России по г.Кирову, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, используя который он заказал наркотическое средство (л.д.98-101, 121-124).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления Попов Д.А. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности, Попов Д.А. указал участок местности, имеющий географические координаты 58.57845, 49.66665 расположенный у деревьев, растущих у дороги возле бетонного забора с металлической решеткой в 30 метрах северного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, где в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут 24.02.2024 он осуществлял поиски заказанного наркотического средства (л.д.106-114).

Вина Попова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 – полицейского ОВО ВНГ РФ по г.Кирову следует, что находясь на охране общественного порядка и следуя по маршруту патрулирования в 01 час 50 минут 24.02.2024 в гаражном кооперативе около дома по адресу: {Адрес изъят} были замечены ранее незнакомые Попов Д.А. и ФИО5 При этом Попов Д.А., смотря на экран своего телефона, осматривал прилегающую местность, после чего стал что-то искать в снегу у основания одного из деревьев, ФИО5 в это время находился неподалеку. Поскольку в указанном районе ранее неоднократно задерживались лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, было сделано предположение, что Попов Д.А. приобрел наркотическое средство через тайник-закладку и пытается его отыскать. В связи с этим ими было принято решение о задержании Попова Д.А. и ФИО5 и в 01 час 55 минут 24.02.2024 указанные лица были задержаны. На место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ими осуществлялась охрана места происшествия – участка местности, на котором был задержан Попов Д.А. По приезду группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с содержимым, после чего Попов Д.А. и ФИО5 были доставлены в УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночное время 24.02.2024 он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного недалеко от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого сотрудниками полиции в снегу рядом с бетонным забором с металлической решеткой у основания растущих деревьев был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночное время 24.02.2024 он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра Попова Д.А., в ходе которого у того был изъят сотовый телефон, на котором имелись фотографии с географическими координатами (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 23-го на 24-ое февраля 2024 года он распивал спиртное со своим знакомым Поповым Д.А. в квартире последнего по адресу: {Адрес изъят}. В ходе распития Попов Д.А. совершал какие-то манипуляции со своим сотовым телефоном. Через некоторое время он, согласившись с предложением Попова Д.А., сначала ходил с ним в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, куда он с Поповым Д.А. не заходил, а потом с ним на такси поехал по адресу: {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу около 01 часа 30 минут 24.02.2024, Попов Д.А., смотря на экран своего телефона, пошел в строну гаражей, он проследовал за ним. Пройдя какое-то расстояние, Попов Д.А. остановился и стал что-то искать в снегу у основания деревьев, растущих рядом с бетонным забором. Он в это время стоял рядом, в поисках Попову Д.А. не помогал. Когда Попов Д.А. что-то искал в снегу, к ним подошли сотрудники полиции и их задержали по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого сотрудниками полиции в снегу рядом с бетонным забором с металлической решеткой у основания растущих деревьев был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета (л.д.62-63).

Вина Попова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2024 следует, что в указанный день в период с 03 часов до 03 часов 30 минут был осмотрен участок местности, находящийся в 30 метрах северного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра в снегу у основания произрастающих рядом с бетонным забором с металлической решеткой деревьев, вблизи дороги обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым внутри (л.д.13-19).

Из протокола личного досмотра Попова Д.А. следует, что 24.02.2024 в помещении УМВД России по г.Кирову, в присутствии понятых, у Попова Д.А. был изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д.20).

Из протокола осмотра предметов от 27.02.2024 следует, что был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Попова Д.А. сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, в приложении «Telegram» зафиксирована переписка Попова Д.А. с пользователем «KD KRV Bot» по поводу приобретения наркотических средств в период с 00 часов 24 минут до 00 часов 56 минут 24.02.2024, а также установлено наличие фотографий участка местности с GPS-координатами 58.57845, 49.66665 с местом размещения тайника-закладки с наркотическим средством, в приложении «Галерея» имеется фотография чека о переводе в 00 часов 51 минуту 24.02.2024 денежных средств в сумме 4 301 рубль. Постановлением следователя от 24.03.2024 данный телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.21-28).

Согласно заключению эксперта №397 от 07.03.2024, вещество количеством 1,03 грамма, изъятое 24.02.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (л.д.70-73).

Из протокола осмотра предметов от 28.03.2024 следует, что были осмотрены изъятые ходе осмотра участка местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, его упаковки и фрагмент изоляционной ленты, которые постановлением следователя от 28.03.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.75-83).

{ ... }

У { ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Попова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими Попова Д.А. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра Попова Д.А. и осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по делу, в том числе наркотическое средство; протоколами осмотров изъятых в ходе следствия предметов; заключением эксперта, подтверждающим, что изъятое в ходе следствия вещество является наркотическим средством и установившим его массу, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Попов Д.А. незаконно, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, путем заказа в сети Интернет, умышленно для личного потребления, без цели сбыта намеревался приобрести вещество – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон в общем количестве 1,03 грамма, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанное количество наркотического средства, отнесено к крупному размеру, однако тот не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при поиске наркотического средства в месте тайника-закладки был задержан сотрудниками полиции, а сам наркотик позднее теми изъят.

С учетом изложенного действия Попова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: на диспансерном учете у врача-психиатра в КОГКБУЗ «ЦППЗ» не состоит (л.д.171); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций в быту не допускает, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников в УМВД России по г.Кирову не поступало (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.143) в отношении которого тот фактически выполняет родительские обязанности, о чем сообщил и настаивал в судебном заседании подсудимый, а оснований не доверять предоставленным сведениям, суду не представлено; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, в том числе сведений о приобретении им наркотика, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, как при допросах, так и в ходе объяснений непосредственно после его задержания, участия в осмотре места происшествия, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.А. - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Д.А., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова Д.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.А. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Попову Д.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Поповым Д.А., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание за совершение покушения на преступление, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Попову Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении Попову Д.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие у него регистрации, постоянного места жительства, социально-полезных связей, намерение пройти необходимое ему лечение и принять участие в специальной военной операции, а также иные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая условный характер основного наказания, трудоспособный возраст подсудимого, высказанное намерение о заключении контракта для прохождения военной службы с получением соответствующего официального дохода, наличие у него неофициального заработка и принимая во внимание размер такого заработка, а также то, что часть имеющихся у него денежных средств, согласно показаниям Попова Д.А., тот тратил на приобретение наркотических средств, соответственно у него имеется возможность расходования денег без ущерба для своего материального положения и материального положения его ребенка, в целях усиления профилактического воздействия, суд полагает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Попова Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку Попов Д.А. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.05.2024, наказание по которому назначено в виде исправительных работ подлежащих отбытию реально, а условное наказание, назначаемое за совершение преступления по данному делу не может быть сложено с реально назначенным наказанием по указанному приговору, то эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного следствия, в ходе личного досмотра Попова Д.А. был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством принадлежащий тому мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» после чего, для обеспечения исполнения приговора, на указанный телефон был наложен арест (л.д.130-133). Поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что данный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности и являлся средством совершения преступления, арест, наложенный на указанный телефон, подлежит снятию, с последующей конфискацией телефона и обращением его в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Попова Д.А., а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его иждивенцев, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения Попова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Звереву С.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Попова Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.05.2024 и данный приговор, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову) { ... }.

Меру пресечения в отношении Попова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову наркотическое средство с его упаковкой, передать органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело о сбыте данных наркотических средств.

Снять обеспечительную меру в виде ареста, наложенного в ходе предварительного следствия, конфисковать и обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела принадлежащий Попову Д.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime»; сим-карту из данного телефона возвратить Попову Д.А. по принадлежности

Взыскать с Попова Д.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Звереву С.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 7 571 рубль 60 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: