Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6475/2023 от 04.12.2023

УИД 32RS0027-01-2023-002638-57

Дело № 2-6475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца Харламовой С.Н.,

представителя ответчика Гришиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Алексея Владимировича, Дьяконовой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Врата» и Дьяконовым А.В., Дьяконовой Н.В. был заключен договор №...-II/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья).

Согласно данному договору Участник долевого строительства уступает Новому участнику долевого строительства право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки <адрес> (2 очередь строительства), в размере квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей участнику долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве №...- II от <дата>, заключенному между ООО «Монолит» и ООО «Врата».

Стоимость квартиры по вышеуказанному договору составила 1112500 рублей.

Плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию договором установлен 31 декабря 2020 года, а квартиру застройщик обязан передать в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема - передачи.

Однако до данного периода времени застройщик не завершил строительство жилого дома и не передал новому участнику долевого строительства квартиру в жилом доме, находящемся <адрес>.

19 мая 2023 года они обратились с претензией к ответчику, которая ответчиком была получена 30 мая 2023 года, но ответа на неё не было получено. По их мнению, отказ ответчика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права.

За период просрочки с 01.04.2021 года по 28.03.2022 г. образовалась неустойка в размере 120 817,50 рублей.

Неустойка не может начисляться за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Кроме того, истцы полагают, что имеются основания требовать компенсации морального вреда, поскольку очевидные незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной сдачей жилого дома, необоснованным отказом в выполнении требований стали причиной того, что они в течении длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, причиненный им моральный вред они оценивают в размере 30 000 рублей.

16 мая 2023 года ими был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовое решение» и оплачены их услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком от 01 июня 2023 года.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ООО «Монолит» в их пользу неустойку в размере 120817,50 руб. и по день подписания акта приема-передачи квартиры по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья №...- II /1) от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 30000 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Харламова С.Н., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконова Алексея Владимировича неустойку в размере 70 755 рублей и по день подписания акта приема-передачи квартиры по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья №...- II /1) от <дата>; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконовой Натальи Викторовны неустойку в размере 70 755 рублей по день подписания акта приема-передачи квартиры по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья №...- II /1) от <дата>; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконова Алексея Владимировича штраф в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконовой Натальи Викторовны штраф в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконова Алексея Владимировича судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «Монолит» в пользу Дьяконовой Натальи Викторовны судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Харламова С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточный иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гришина С.С., действующий на основании доверенности, иск признал частично, признали факт нарушения срока исполнения обязательства, согласились с расчетом неустойки, представленной стороной истца, однако просил уменьшить размер неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Монолит» и ООО «Врата» заключен договор участия в долевом строительстве №...-II, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 4-х этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в <адрес> (2 очередь строительства).

<дата> между истцами Дьяконовым А.В., Дьяконовой Н.В., с одной стороны, и ООО «Врата» - с другой стороны заключен договор №...-II/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья).

Согласно пункту 1.1 Договора участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки <адрес> (2 очередь строительства), в размере квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей участнику долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве №...-II от <дата>, заключенного между ООО «Монолит» и ООО «Врата», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, номер регистрации №....

Земельный участок, кадастровый №..., площадь 10105кв.м., кадастровый №..., площадь 18940 кв.м., кадастровый №..., площадь 5635 кв.м., находящиеся в долгосрочной аренде с правом выкупа у ООО «Монолит» (договор аренды №... от <дата>).

Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, расположенная <адрес>, подлежащая передаче Участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 Договора о перемене лиц в обязательстве плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31 декабря 2020 г., передача участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Новый участник долевого строительства согласен с условиями договора №...-II от <дата>, и принимает на себя все права и обязанности по договору долевого участия, с учетом данного договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора о перемене лиц в обязательстве, участник долевого строительства передает новому участнику долевого строительства документы, удостоверяющие право требования на получение квартиры, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1112500 рублей. Стоимость квадратного метра составляет 25000 рублей. Цена договора фиксирована и изменению не подлежит.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы направили 19.05.2023 года в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена ООО «Монолит» без ответа.

Как указывалось ранее, срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2020 года, срок передачи участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть до 31 марта 2021 года включительно.

В указанный срок квартира передана ответчиком истцам не была и, следовательно, по мнению суда, право на взыскание неустойки возникает у истцов с 01 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Банка России от 19.03.2021 года, ставка рефинансирования, установленная Банком России на день исполнения ООО «Монолит» обязательств, с 22.03.2021 года составляла 4,50 %.

Размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022 года составляет 120817,50 руб. (1112500 рублей * 362 дня *1/300*4,5%)*2).

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 г. в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.Следовательно, размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. составляет 20692,50 руб. (1112500 рублей * 62 дня *1/300*4,5%)*2).

Таким образом, размер неустойки составляет 141510 руб. (120817,50 руб. (неустойка за период с 01.04.2021 г. по 28.03.2022 г.)+ 20692,50 руб. (неустойка за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г.).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом разъяснений абзацем 3 пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума ВС РФ №7) определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 настоящего Постановления).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя к требованиям о неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд учитывает компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав участника и не являющегося средством обогащения, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, период просрочки и характер неисполненного обязательства, размер неисполненного обязательства, то обстоятельство, что квартира истцам до настоящего времени не передана и в скором времени достроена не будет, как указал представитель ответчика в судебном заседании объект готов только на 60%, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, установив отсутствие несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

При этом, учитывает, что доводы приведенные в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствуют о виновных действиях самого ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию, который в силу взятых на себя обязательств не предпринял всех необходимых мер к сдаче дома и передаче квартиры истцам своевременно.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, правительство Российской Федерации в период просрочки обязательства, предоставлял застройщику время, в которое неустойка и штрафные санкции не начислялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 70755 руб. каждому.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по день подписания акта приема-передачи квартиры по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья №...-II/1) от <дата> т.е до момента фактического исполнения обязательства, который конкретно не возможно установить на момент принятия решения, то данная неустойка должна быть начислена за период не ранее чем с 01.09.2023 г. с учетом особенностей применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022 года и с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 70755 руб. каждому и с 01.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) №...-II/1 от <дата> в размере, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» каждому.

Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, в части, не урегулированной специальным законом, применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира не передана истцам в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, а также степень вины причинителя вреда, факт не передачи квартиры в настоящее время, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию такого вреда в сумме по 13000 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ООО «Монолит» о необоснованном взыскании штрафа.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732 пунктом 1 постановления Правительства РФ № 479 установлено, в том числе следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства РФ № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное нашло отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, утверждённом Президиумом ВС РФ от 19.07.2023.

Претензия истца от 19.05.2023 об уплате неустойки, срок её удовлетворения приходился на период действия постановления Правительства РФ №479, то с учетом вышеизложенного, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является неправомерным.

Требование о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается договором № 02 на оказания юридических услуг от 16.05.2023 г., заданием № 1 к договору № 02 от 16.05.2023 г. (об оказании юридических услуг), протоколом соглашения стоимости услуг № 1 к договору № 02 от 16.05.2023 г. (на оказание юридических услуг), прайс-листом ООО «Правовое решение» для физических и юридических лиц на отдельные виды услуг, кассовым чеком от 01.06.2023 г. на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, участия в судебных заседаниях, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, отсутствие ходатайства об уменьшении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. каждому

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5652,65 руб. (5352,65 руб. за требования имущественного характера+300 рублей за требования неимущественного характера) от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконова Алексея Владимировича, Дьяконовой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1113256018875, ИНН 3250526680, КПП 325701001) в пользу Дьяконова Алексея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, Дьяконовой Натальи Викторовны, <дата> рождения, уроженки, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, неустойку за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022 года и с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере по 70755 руб. каждому, неустойку с 01.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) №...-II/1 от <дата> в размере, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» каждому, компенсацию морального вреда в размере по 13000 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. каждому.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1113256018875, ИНН 3250526680, КПП 325701001) в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 5652,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2023 года