Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1341/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имуществом от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по КК снять арест с <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>А, секция 2, наложенный постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Харланова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харлановым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>А секция 2 по <адрес> в г. Сочи.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Вместе с тем, муниципальным образованием г. Сочи было принято решение о предоставлении указанной квартиры гражданину, однако в виду наложенного ареста не представляется возможным предоставить квартиру гражданину.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г. Сочи, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что арест ЦРОСП г. Сочи УФССП России по КК на данную квартиру не накладывало. Архив Сочинского межрайонного отдела судебных приставов в ЦРОСП г. Сочи УФССП России по КК не передавался.

Представитель УФСГР, КиК по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харлановым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>А секция 2 по <адрес> в г. Сочи.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В качестве ответчиков могут указываться граждане, организации.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Кроме этого, как следует из материалов дела ответчик ЦРОСП г. Сочи УФССП России по КК не накладывал арест на спорное имущество, и не является правопреемником Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░