Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2023 ~ М-3467/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4287/2023

11RS0005-01-2021-007533-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Артеева И.А. к Шабакову П.М., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Артеев И.А. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Шабакову П.М. и ПАО «Росбанк» об освобождении транспортного средства марки « , указав в обоснование своих требований, что <...> г. истец заключил с Шабаковым П.М. договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства. На основании указанного договора Шабаков П.М. передал Артееву И.А. автомобиль, а Артеев И.А. оплатил его стоимость в размере 800 000 руб. <...> г. Артеев И.А. обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, где ему было отказано по причине наложенных ограничений на указанной транспортное средство. <...> г.. Ухтинским городским судом вынесено заочное решение по делу № ...., которым с Шабакова П.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 349 991, 06 руб. с обращением взыскания на транспортное средство ответчика автомобиль являющееся предметом залога. Определением того же суда от <...> г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля . В настоящее время Шабаковым П.М. задолженность перед Банком погашена, в связи с чем, отпали основания для наложения ареста на автомобиль. Истец не может в полной мере распоряжаться по своему усмотрению имуществом, что нарушает его права.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что задолженность Шабакова П.М. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» (в настоящее время ПАО «Росбанк») по кредитному договору № .... погашена в полном объеме, оснований для сохранения ареста на спорный автомобиль не имеется.

Ответчик Шабаков П.М. в суд не прибыл, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица – УФССП России по Республике Коми в суд не прибыл, извещен надлежаще.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. Ухтинским городским судом вынесено заочное решение по делу .... с Шабакова П.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № .... судебные расходы в общей сумме 349 991, 06 руб. с обращением взыскания на транспортное средство ответчика автомобиль « являющееся предметом залога. Начальная продажная цена транспортного средства установлена в соответствии с п.3. договора залога транспортного средства .... – фз от <...> г. в сумме 999 800 руб. Полный текст заочного решения изготовлен <...> г.. Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № .... определением суда от <...> г. был наложен запрет ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте производить ТО и какие-либо действия, связанные с регистрацией транспортного средства , принадлежащего на праве собственности Шабакову П.М., на имя третьих лиц.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.

На основании исполнительного листа № .... от <...> г. по делу № .... в ОСП по г. Ухте <...> г. было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении Шабакова П.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору кредита, проценты, расходы в размере 275 991,06 руб. Взыскатель – ООО «РУСФИНАНС БАНК».

<...> г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Так же <...> г. в ОСП по г. Ухте было возбуждено исполнительное производство .... в отношении Шабакова П.М., предмет исполнения: запрет ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте производить ТО и какие-либо действия, связанные с регистрацией автомобиля «

30.11.2014 указанное исполнительное производство окончено.

Согласно информации ОСП по г. Ухте от <...> г. исполнительный документ по иску ПАО «Росбанк» к Шабаковву П.М. в части обращения взыскания на имущество должника на принудительное исполнение в ОСП по г. Ухте не поступал.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств от <...> г. следует, что автомобиль марки « зарегистрирован на имя Шабакова П.М.

Из отзыва ПАО «Росбанк» следует, что Шабаковым П.М. задолженность по кредитному договору № .... погашена перед Банком в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от <...> г. на основании указанного договора Шабаков П.М. передал Артееву И.А. автомобиль а Артеев И.А. оплатил его стоимость в размере 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства в действительности был заключен и Шабаков П.М. передал транспортное средство Артееву И.А.

Суд обращает внимание на то, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена Шабаковым П.М. после погашения задолженности по кредитному договору, исполнительные производства № .... на момент указанной сделки были окончены в связи с фактическим исполнением. При этом Банк за обращением взыскания на автомобиль до настоящего времени не обращался, ввиду погашения перед ним задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте производить ТО и какие-либо действия, связанные с регистрацией транспортного средства « , принадлежащего на праве собственности Шабакову П.М., на имя третьих лиц, наложенные определением Ухтинского городского суда от <...> г. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.