Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2024 от 20.02.2024

Дело №10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 18 марта 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием Рубцовского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Смирнова Е.С., осужденного Силина Е.О. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, принесенную на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым частично удовлетворено ходатайство Силина Е.О., о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** частично удовлетворено ходатайство осужденного Силина Е.О., а именно в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы зачтен период содержания под стражей с *** по ***.

В апелляционной жалобе осужденный Силин Е.О. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, осужденный полагает, что льготному зачету в срок наказания подлежат также периоды:

- с *** по *** (ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по АК);

- с *** по *** (ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК);

- с *** по *** (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК);

- с *** по *** (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК).

В судебном заседании адвокат Хоменко Н.А. доводы апелляционной жалобы осужденного Силина Е.О. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Прокурор в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, т.к. при рассмотрении ходатайства мировым судьей было нарушено право осужденного на защиту, и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Соблюдение права осужденного на защиту гарантируется Конституцией РФ, нормами уголовно-процессуального законодательства и реализуется (в том числе) непосредственным участием профессионального защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ст. 16 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" правом на защиту обладают и иные участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный.

Обеспечение возможности реализации этого права в ходе судебного производства возлагается на суд.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Согласно ст. 52 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления от *** в полной мере соблюдены не были.

Как усматривается из заявления, поступившего мировому судье (л.д. 34), осужденный Силин Е.О. при рассмотрении его ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей желал иметь защитника по назначению суда.

Как следует из протокола судебного заседания, указанное право осужденного на защиту было реализовано судом. Согласно ордеру от ***, защиту интересов Силина Е.О. в судебном заседании *** осуществляла адвокат Хоменко Н.А.. Она же осуществляла защиту интересов осужденного при апелляционном рассмотрении жалобы Силина Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска от *** Рубцовским городским судом Алтайского края, при котором указанное постановление мирового судьи было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Однако, при новом рассмотрении мировым судьей судебного участка №5 г. Рубцовска ходатайство Силина Е.О. о зачете в срок наказания времени содержания под стражей было рассмотрено в отсутствие защитника, при этом участие адвоката в судебном заседании фактически обеспечено не было, отказ от защитника осужденным Силиным Е.О. в письменном виде не заявлялся.

Проведя судебное заседание в отсутствии защитника, что следует из протокола судебного заседания, мировой судья нарушил право осужденного на защиту.

Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Право осужденного на защиту относится к числу фундаментальных положений, включенных в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту. Указанное право имеет универсальный характер и не может быть ограничено в зависимости от стадии судопроизводства.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Силина Е.О. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья:                    Н.В. Макушкина