Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2369/2023 от 29.05.2023

№ 2-2369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09.08.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике Нугмановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оруджали оглы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ФИО2 должен выполнить работы, указанные в приложении <№> к договору, а истец оплатить договорную стоимость в размере 2 21766,2 руб. За период действия договора, истцом была передана ответчику сумма в размере 157000 руб., из которых 50000 руб. – на приобретение строительных материалов, 67000 руб. в качестве аванса за работу и 40000 руб. за фактически выполненные работы. Сроком окончания работ по договору является дата <дата обезличена> В указанные сроки исполнителем работы по договору выполнены не были, обнаружены существенные недостатки выполненной работы, для устранения которых был необходим демонтаж строительного материала и выполнения строительных работ с использованием аналогичного нового материла, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд с учетом уточнения взыскать ФИО2 в свою пользу денежные средства за невыполненную работу по договору в размере 67000 руб., убытки в сумме 23927,80 руб., неустойку в размере 67000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., и штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причина не явки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор <№> на выполнение ремонта -отделочных работ.

Предмет договора в п.1.1 поименован следующим образом: по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить работы, из материала заказчика, у установленный договором срок на объеме, расположенном по адресу <адрес>.

Общая стоимость настоящего договора составляет 221766,20 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата работ заказчиком производится один раз в две недели согласно фактически выполненным исполнителем работам в течении 2 дней со дня их приемки и подписания соответствующего акта, часть стоимости работ в размере 30 % от полной стоимости работ в указанной в Приложении <№> заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг.

По условиям договора ответчик должен выполнить работы, указанные в приложении <№> к договору, а истец оплатить договорную стоимость в размере 221766, 20 руб.

За период действия договора истцом была передана ответчику сумма в размере 50000 руб. – на приобретение строительных материалов.

Распиской от 01.06.2020г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 67000 руб. в качестве аванса за работу и 40000 руб. за фактически выполненные работы, отраженные в акте <№> от <дата обезличена>, о чем также представлена расписка от <дата обезличена> о получении ответчиком от истца денежных средств.

Согласно п.3.1.2 Договора, датой окончания работ - <дата обезличена>.

В указанные в договоре сроки исполнителем работы по договору выполнены не были, обнаружены существенные недостатки выполненной работы, для устранения которых был необходим демонтаж строительного материала и выполнения строительных работ с использованием аналогичного нового материла, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора.

<дата обезличена> истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о расторжении договора <№> от 01.06.2020г. и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 ст. 33 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как исполнитель по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ <№> от <дата обезличена>, допустил нарушения прав заказчика ФИО1, в связи с чем нарушил его права как потребителя.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца расторжении договора и о взыскании с ответчика оплаченной по немцу (договору) суммы в размере 67000 руб. подлежит удовлетворению.

Так же с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23927,8 руб., полученная им истца и не израсходованная на приобретение строительных материалов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 10.2 договора, в случае задержки сроков окончания работ по вине исполнителя, последний обязуется выплатить пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ.

Положения договора в части ограничения размера неустойки (п.10.2) являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». Проверив расчет, произведённый истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве неустойки сумму в размере 67000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, наличие недостатков, не устраненных на протяжении длительного времени, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81463,9 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░ 301514508829) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23927,80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81463,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4558,54 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░