Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 ~ М-1885/2023 от 27.04.2023

Дело №2-3288 /2023

УИД 48RS0001-01-2023-002303-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года                                                           город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре                               Тереховой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Виктории Игоревны к ООО «Регион Туризм», ООО «ТрансТУР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Черных В.И., уточнив заявленные требования, обратилась с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «ТрансТУР» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 21.03.2023, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 178 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 02.06.2023 в размере 1574, 13 руб., за период с 03.06.2023 по день вынесения решения судом - исчисленную исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактической уплаты долга истцу- исчисленную исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.03.2023 между Черных В.И. и ООО «ТрансТУР» заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта, приобретен тур в по маршруту Москва-Пхукет с 30.03.2023 по 09.04.2023 стоимостью 187050 руб., оплаченных истцом ООО «ТрансТУР». 29.03.2023 истец обратился к ООО «ТрансТУР» с заявлением на аннулирование тура в связи с ограничением выезда из РФ. 30.03.2023 истец получил информацию от ООО «ТрансТУР» о том, что тур аннулирован. 11.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной суммы, требование не удовлетворено, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

    Иные лица участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в представленных письменных возражениях указал, что общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, отказ истца от части услуг не связан с качеством предоставляемых услуг или ненадлежащим информированием со стороны туроператора.

    Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

2

    При этом потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

    По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

3

    Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

    Как следует из материалов дела и установлено судом 21.03.2023 между ООО «ТрансТУР» (турагент) и Черных В.И. (турист) заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта, согласно которому истцу должен быть оказан комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию на период 11 дней с 30.03.2023 по 09.04.2023 по маршруту : Москва-Пхукет, а также трансфер, медстраховка, выбор мест на рейсе.

    Общая стоимость турпродукта по условиям договора составила 187 050 руб. и была оплачена в день подписания договора.

    Согласно приложению №1 к договору от 21.03.2023 туроператором –непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт, является ООО "Регион Туризм" (п.5).

    В свою очередь между компанией «Апех Tourism Worldwide DMCC» (организация - нерезидент), именуемая в цельнейшем "принципал" и ООО "Анекс Магазин Регион"(организация-резидент, ООО "Регион Туризм"), именуемая в дальнейшем "агент" заключено агентское соглашение по условиям которого туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Регион Туризм», который на основании агентского соглашения N 1-ATG/2016-DN от 16 декабря 2016 года бронирует и реализует туристские продукты - комплекс услуг компании «Апех Tourism Worldwide DMCC», приобретает права на услуги авиаперевозки с целью формирования турпродукта, реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест, по организации на территории РФ рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах.

    21 03.2023 ООО «ТрансТУР» произвело ООО «Регион Туризм» перечисление денежных средств в размере 170 794, 23 руб.

    Согласно ваучеру партнера на проживание, забронирован номер с 30.03.2023 по 09.04.2023 и трансфер туда, обратно.

    Согласно маршрутным квитанциям электронного билета авиакомпании AZUR air вылет в путешествие должен был состояться 29 марта 2023 года - рейс ZF 2907, время вылета 20:35.

    Обратный вылет должен был состояться 9 апреля 2023 года - рейс ZF 2908, время вылета 12:00.

    29 марта 2023 года в 18.45 истцу отказано в пропуске через государственную границу РФ, что подтверждается уведомлением №В/1404372119 из отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково.

4

    29 марта 2023 года истец обратился к турагенту ООО «ТрансТУР» с заявлением на аннулирование тура в связи с ограничением выезда из РФ.

    30 марта 2023 года истец получил информацию от ООО «ТрансТУР» о том, что тур аннулирован.

    11.04.2023 истец направила ООО «ТрансТУР», ООО «Регион Туризм» заявление о расторжении договора и возврате суммы туристского продукта в размере 187050 руб.

    Не получив удовлетворения требований от кого-либо из ответчиков, истец обратилась с настоящим иском в суд.

    10.05.2023 ООО «Регион Туризм»осуществил возврат 8493 руб.

    Возражая против иска, представитель ООО «Регион Туризм» указал, что общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме: работа по организации путешествия выполнена, туристский продукт сформирован согласно заказу, услуги забронированы и оплачены, а отказ истца от части услуг не связан с качеством предоставленных услуг или ненадлежащим информированием со стороны туроператора. ООО «Регион Туризм» понесло расходы в рамках туристского продукта истца в сумме 187050 руб., сумма в размере 8493 руб. предложена к возврату и возвращена.

    Однако, информация о возможных к возврату денежных средствах по каждому виду услуги, подтверждающие оплату документы, ответчиком в материалы дела не представлены.

    В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что согласно п. 3.2. договора от 21 марта 2023 года, заключенного Черных В.И. с ООО «ТрансТУР», турист вправе в любое время отказаться от турпродукта и расторгнуть настоящий договор при условии оплаты турагенту фактически понесенных расходов, произведенных до момента отказа туриста от турпродукта и расторжения договора.

    Установлено, что от договора потребитель отказался 29 марта 2023 года до осуществления полета по экскурсионному маршруту.

    Согласно ст. 5 агентского соглашения N 1-ATG/2016-DN от 16 декабря 2016 года, заключенному между «Апех Tourism Worldwide DMCC» и ООО «Анекс Туризм Групп» агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом, выплатив сумму реально понесенных принципалом затрат, последний сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

    Одновременно на основании ст. 10 агентского соглашения принципал предоставляет агенту всю письменную документацию, относящуюся к услугам (прейскуранты, прайс-листы, брошюры, каталоги и т.д.), а также информацию, необходимую агенту для выполнения своих обязательств по соглашению.

     Таким образом, действующим законодательством истцу как потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец отказался от договора об оказании туристических услуг 29.03.2023, туроператором доказательств фактического осуществления расходов по договору о реализации туристического продукта от 21 марта 2023 года, связанных с бронированием тура истца, а также предпринятых туроператором мер к их уменьшению либо невозможности исключения таких расходов при условии добросовестного поведения, в материалы дела не было представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 21.03.2023, взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 178 557 (187050- 8493) руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

5

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2234, 54 руб. (согласно расчету с применением калькулятора системы Гарант) за период с 22.04.2023 по 20.06.2023, исходя из начисленных на сумму 187050 руб. за период с 22.04.2023 по 10.05.2023 (730, 26руб.), и на сумму 178 557 руб. за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 (1504, 28 руб.) Взыскивать с ООО «Регион Туризм» в пользу Черных В.И. проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 178 557 руб. за период с              21.06.2023 по день фактической оплаты.

    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая требования истца о взыскании с туроператора компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из того, что частичный возврат денежных средств, уплаченных за турпродукт, был осуществлен туроператором по заявлению истца от 11.04.2023 лишь 11.05.2022 после предъявлении иска в суд, что не свидетельствует о разумном сроке и предпринятых ответчиком разумных мерах к достижению соглашения об урегулировании отношений сторон после расторжения договора о реализации турпродукта и к возврату денежных средств.

    С учетом абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что размер компенсации в 5000 руб. является разумным и достаточным.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6

    В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

    Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

    При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

    При этом исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств после подачи иска в суд не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

    Размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 93525 руб. из расчета: (187050 x 50%).

    Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Учитывая обстоятельства настоящего спора, поведение сторон, степень вины ответчика, а также тот факт, что ООО «Регион Туризм» частично возвращены денежные средства истцу в период рассмотрения дела в суде, принципы разумности, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил ответчик, и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

    В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Регион Туризм в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5116 руб., в том числе 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

7

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 4824080379) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 557 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2234 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2023 ░░ 20.06.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 178 557 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5116 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2023.