Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ М-467/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Лукьяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Пархоменко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 437,06 рублей под 13,80%/26,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 170 959,82 рублей, в том числе 170 503,40 рубля просроченная ссудная задолженность, 205,65 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,85 рубль неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 150,77 рублей неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в размере 98,15 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 170 959,82 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 619,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пархоменко И.Н. на основании ее заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании № <номер> на сумму 191 438 рублей сроком возврата – до востребования с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций -13,80% годовых, за проведение наличных операций – 26,50% годовых. Размер минимального обязательного платежа – 5 995 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП 100 рублей, продолжительность льготного периода один месяц с даты заключения договора. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполно погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548% (п.1,2,4, 6,12 индивидуальных условий).

Ответчиком подписано согласие на дополнительные услуги, заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету №<номер> следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самим принял на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовался кредитной картой. В судебном порядке условия договора не оспаривал.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Пархоменко И.Н. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 170 959,82 рублей, в том числе 170 503,40 рубля просроченная ссудная задолженность, 205,65 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,85 рубль неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 150,77 рублей неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в размере 98,15 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619,20 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 959,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 619,20 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: