Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-392/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-454/2022

13-392/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

10 августа 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлюк Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павлюк Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, возврате суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк И.В. в лице представителя Бурневской А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» (ООО «СпецТрансМонтаж») судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.; в обоснование требований указала, что решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2022 года исковые требования истца удовлетворены частично, решение вступило в законную силу; интересы истца в суде первой инстанции представляла Бурневская А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности; представителем были подготовлены исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, собраны доказательства по делу, представитель принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Ссылаясь на ст. 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с ООО «СпецТрансМонтаж»» приведенные выше судебные расходы, а также почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления, уточнения иска в размере 748 руб. 36 коп. (л.д. 135-137).

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы гражданского дела в части, необходимой для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2022 года исковые требования Павлюк Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, возврате суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворены частично; постановлено: «Расторгнуть договор подряда на строительство и монтажа теплых полов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенный между Павлюк Ириной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» 24 июня 2021 № 24/06-21.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» в пользу Павлюк Ирины Владимировны денежные средства оплаченные по договору подряда на выполнение работ в размере 439156 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору подряда на выполнение работ за период с 23 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 439156 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 26 июля 2021 по 28 сентября 2021 года в размере 67870 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 498091 руб. 07 коп., всего 1494273 руб. (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 21 коп.» (л.д. 121-128).

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца Павлюк И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Бурневская А.А. (л.д. 40-43); представителем подготовлены и собраны доказательства по делу, подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление (10-17); уточненное исковое заявление (л.д. 73-80); Бурневская А.А. как представитель истца принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 69); в судебных заседаниях 20 апреля 2022 года (л.д. 83-84) и 30 мая 2022 года (л.д. 115-118); подготовила и предъявила в суд настоящее ходатайство (л.д. 135-137).

Факт несения истцом Павлюк И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 марта 2022 года № 01/03/2021 (л.д. 138-141); актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01 июня 2022 года (л.д. 142); квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 01 марта 2022 года (л.д. 143).

Таким образом, суд находит установленным и доказанным оказание заявителю (истцу) правовых услуг Бурневской А.А.

Учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены частично, а также вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание объем оказанных услуг по настоящему делу, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной исполнителем, включая и объем подготовленной доказательственной базы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату оказанных правовых услуг подлежат возмещению в заявленном размере, то есть в сумме 40000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности либо несоразмерности заявленной к взысканию суммы, ответчиком по настоящему делу не представлено.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по делу ООО «СпецТрансМонтаж» также подлежат взысканию расходы истца на почтовые отправления в целях досудебного порядка урегулирования спора, в размере 748 руб. 36 коп., несение указанных расходов подтверждены представленными в материалах гражданского дела квитанциями от 20.10.2021, 27.10.2021 и от 14.07.2022.

Руководствуясь главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 748 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░ 40748 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 36 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-454/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░