Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 от 23.05.2024

УИД:59RS0002-01-2024-001097-11

Дело № 2-257/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тляшева ... к Каменских ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тляшев Р.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к Каменских Н.Ю. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 11.01.2024г. в 04час.55 мин. по адресу: <адрес>, автомобиль марки «..., под управлением Каменских Н.Ю. допустил наезд на стоящее транспортное средства марки «..., принадлежащее на праве собственности Тляшеву Р.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Каменских Н.Ю.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Karog» составляет 336941 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 37233 руб. 60 коп.

Поскольку автомобилю истца был причинен ущерб, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» не был оформлен, истец просил взыскать с ответчика: сумму восстановительного ремонта в размере 336941 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля - 37233 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 942 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 18.04.2024г., было установлено, что ответчик Каменских Н.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением судьи Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску Тляшева Р.М. к Каменских Н.Ю. о взыскании убытков, передано по территориальной подсудности в Нижнетуринский городской суд, для разрешения спора по существу.

Истец Тляшев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменских Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы КУСП № от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От ответчика Каменских Н.Ю. поступило заявление, в котором он исковые требования о возмещении ущерба, признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику Каменских Н.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком Каменских Н.Ю. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тляшева ... к Каменских ... о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Каменских ... паспорт № в пользу Тляшева ... ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 374174 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи