Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2039/2023 от 26.09.2023

Материал № 13-2039/2023 (Дело №, УИД - 59RS0№-81)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года               город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крекер А.А. о взыскании судебных издержек,

установил:

Крекер А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Альфа Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда по делу № требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы неустойка в размере 171 369, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Защита нарушенных прав и законных интересов истца осуществлялась представителем ФИО3, на основании договора поручения от Дата, стоимость услуг представителя составила 50 000 руб.

Заявитель, представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебное заседание не явились, извещение надлежащее, от АО «АльфаСтрахование» поступил письменный отзыв, в котором указано на завышенный размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимость его снижения до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Крекер А.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании решения службы финансового уполномоченного от Дата № У-23-11641/5010-003 незаконным, его отмене, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 45 000 руб., неустойки в размере 171 369 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата требования Крекер А.А. удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Крекер А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 57 11 801605) неустойку в размере 171 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (... в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 4 548 руб.»

Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист.

Интересы Крекер А.А. в суде представляла Соловьёва Дарья Анатольевна, действующая на основании доверенности от Дата (л.д. 7).

Дата между Крекер А.А. (поручитель) и ФИО3 (поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет поручителя следующие юридические действия: консультации поручителя по вопросу взыскания с АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки и пр., за ДТП, имевшее место Дата по адресу: Адрес; ознакомление с представленными документами; подготовка правовой позиции по делу; подготовка претензии в страховую компанию; подготовка обращения в службу финансового уполномоченного, подача обращения; подготовка искового заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного; направление искового заявления адресатам посредствам Почты России; в случае необходимости ведение переговоров с ответчиком или его представителем; представление интересов поручителя в Дзержинском районном суде г. Перми; подготовка иных процессуальных документов; подготовка и выполнение иных поручений, связанных с урегулированием спора.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., денежные средства получены ФИО3, что подтверждается чеком от Дата.

Из материалов дела следует, что ФИО3 были оказаны следующие услуги: подготовка претензии в страховую компанию и обращения в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании Дата, участие в судебном заседании Дата, получение исполнительного листа, составление заявления о взыскании судебных расходов.Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Крекер А.А. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Крекер А.А. судебные расходы соответствуют критерию разумности в полном размере - 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании убытков и неустойки, и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 171 369 руб. от заявленной к взысканию суммы 216 369 руб. (45 000 руб. + 171 369 руб.), что составляет 79,2 % (171 369 руб./ 216 369 руб.) х 100%. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крекер А.А. подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 44 800 руб., из расчета: 25 000 руб. (50 000 руб. /2) + 19 800 руб. (25 000 руб. х 79,2 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (...) в пользу Крекер А.А. (...) в возмещение судебных издержек 44 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...