Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-151/2023

64RS0044-01-2023-000405-11

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Дородова С.С.,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшего К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дородова Сергея Сергеевича, родившегося <Дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15.06.2022 по ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 16 августа 2022 года снят с учёта по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Дородов С.С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

13 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Дородов С.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дородов С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное
ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 января 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Дородов С.С., находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу:
г. Саратов, <данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей принадлежащий <данные изъяты>» следующий товар: настойка первак дом. зам. 0,5 40 в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 48 копеек, спрятал ее в куртку и направился в сторону выхода из гипермаркета «<данные изъяты>».

Однако довести свои преступные действия до конца Дородов С.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны.

В судебном заседании Дородов С.С., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства Дородова С.С. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

– уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;

– Дородов С.С. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

– отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дородова С.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Дородова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Дородову С.С. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дородову С.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Дородова С.С., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Дородова С.С., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Дородову С.С. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дородова С.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Дородову С.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Дородова С.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
5252 рубля, выплаченная адвокату Новосельцевой М.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дородова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дородова С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– настойку первак – оставить по принадлежности <данные изъяты>».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов