Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 31.07.2023

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 августа 2023года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Фаизов Р.З.,

рассмотрев частную жалобу Андреев В.В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока и отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору и государственной пошлины в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24»,

установил:

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреев В.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Не согласившись данным определение ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреев В.В. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреев В.В. задолженности в пользу ПАО «ВТБ 24».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Андреев В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны в соответствии с положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызвались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о его отмене, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника Андреев В.В. своевременно.

Однако с вышеуказанными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из диспозиции статьи 128 Гражданского процессуального кодекса – «Извещение должника о вынесении судебного приказа», уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, яасть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа, в адрес должника Андреев В.В. не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ должником Андреев В.В. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №. В судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан оно поступило ДД.ММ.ГГГГ и уже этой же датой было вынесено определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, которым было отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными. Должник Андреев В.В. просил отменить судебный приказ, мотивируя тем, что с судебным приказом не согласен, копию судебного приказа не получал, и просил восстановить пропущенный срок.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возражение заявителя жалобы относительно взысканной суммы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Кроме этого, исходя из характера заявленных требований, вытекающих из договоров займа, предъявленное обществом требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, суд считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № по заявлению ПАО «ВТБ 24» к Андреев В.В. о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Р.З. Фаизов