Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 01.03.2019

                         Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (Омская область р.п. Русская Поляна ул. Кирова д. 62)

при секретаре Горючкиной И.А.,

рассмотрев 13 марта 2019 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании протест прокурора Русско-Полянского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.02.2019 УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району Федоренко В.В. в отношении Воронина Ю.А. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2019 УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району Воронина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в районный суд с протестом, в котором указал на отсутствие доказательств вины Воронина Ю.А. во вмененном правонарушении, отсутствие сведений о вручении ей копии постановле-ния. Просит постановление отменить.

Помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Иванова А.С., представившая служебное удостоверение, в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Воронина Ю.А. в судебном заседании пояснила об инициации ею 21.02.2019 вызова сотрудников полиции, ожидании последних на улице возле дома, отрицала некорректность и недостойность поведения, как и наличие на улице детей, иных лиц.

Должностное лицо ОМВД России по Русско-Полянскому району, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Федоренко В.В. в судебном заседании заявил, что вывод о наличии в действиях Воронина Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан на основании ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что ею не отрицалось, нарушения координации движения, шаткой походки, неопрятного внешнего вида. Пояснил, что доказательств нахождения Воронина Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения представить не может, как и привести характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Право прокурора на опротестование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление предусмотрено частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, участковым уполномоченным поли-ции ОМВД России по Русско-Полянскому району Воронина Ю.А. назначено административное наказание за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нахожде-нии в 17 часов 45 минут 21.02.2019 в общественном месте, возле дома <адрес>, в состоя-нии алкогольного опьянения, неопрятном внешнем виде (л.д.11).

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Производство по делам об административных правонарушениях долж-но производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину Воронина Ю.А., характеризуется появлением в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие собы-тия административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объек-тивного и полного исследования судом всех представленных доказа-тельств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности.

В материалах дела об административном правонарушении, по резуль-татам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, в качестве доказательств вмененного правонарушения представлены сооб-щение, поступившее по телефону «02» в 17 часов 30 минут 21.02.2019 от Воронина Ю.А., которую сожитель ФИО7 не пускает в дом; объяснение, отобранное 21.02.2019 должностным лицом ОМВД у Воронина Ю.А., которая заявила о скандале с ФИО7 в квартире, последующем нахождении на улице возле дома <адрес>; объяснение аналогичного содержания, отобранное у ФИО7, не содержащее указаний о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах наличествует типовой бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, без даты и времени, без данных направляемого, содержащий запись об отказе пройти освидетельствование.

Проверяя дело в полном объеме, давая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что изложенное в обжалуемом акте противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возмож-но в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и обществен-ную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Должностным лицом ОМВД России по Русско-Полянскому району не добыто и не представлено допустимых и достоверных доказательств, как нахождения Воронина Ю.А. 21.02.2019 в состоянии опьянения, так и в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Не установлены таковые и в ходе судебного рассмотрения протеста прокурора.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях).

Суд находит, что вышеизложенное исключает наличие в действиях Воронина Ю.А. состава административного правонарушения, преду-смотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях, как и ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о нахождении Воронина Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в присутствии детей, не подтверждены документально, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, собранных самим должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Из правовых разъяснений, данных 24.03.2005 Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном право-нарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении Воронина Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованы, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в связи с отсутствием в действиях Воронина Ю.А. состава вышеназванного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.02.2019 УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району в отношении Воронина Ю.А. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Никитина