Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-1618/2022;) ~ М-1611/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-1618/2022

УИД 51RS0009-01-2022-002322-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                               город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Певцову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Певцову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2020 года между Сбербанком и Певцовым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 60 000 рублей по ставке 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 31 января 2022 года по 02 декабря 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 51 796 рублей 35 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор от 17 декабря 2020 года <номер>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2020 года <номер> за период с 31 января 2022 года по 02 декабря 2022 года в сумме 51 796 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753 рубля 89 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Певцов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату.

Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский», Певцов А.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 160 указанного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено, что 28 августа 2015 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 15). Подписывая указанное заявление, ответчик подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять.

В соответствии с пунктом 1.1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» (далее по тексту – «Условия банковского обслуживания», Условия, л.д. 89-118) настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (пункт 1.2 Условий).

В соответствии с пунктом 1.14 «Условий банковского обслуживания» Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее, чем за 15 рабочих дней.

В случае несогласия Клиента с изменением Договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть указанный договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком (пункт 1.15 Условий).

Ответчик с момента заключения Договора на банковское обслуживание несогласия с ним не выразил, письменного уведомления о расторжении Договора банковского обслуживания в адрес ПАО Сбербанк не направлял, из чего следует, что на момент заключения кредитного договора от 17 декабря 2020 года Договор банковского обслуживания, заключенный ответчиком с ПАО Сбербанк 28 августа 2015 года, действовал, в редакции от 11 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированное системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 31), для проведения операций использовался номер телефона - <данные изъяты>. Данный номер телефона также указан в анкете клиента Певцова А.В. (л.д. 12-13).

16 декабря 2020 года в 09 часов 42 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения – 03709. Указанный пароль введен заемщиком. 17 декабря 2020 года в 09 часов 42 минуты ответчику поступило СМС-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита на условиях: кредит на сумму 60 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых, карта зачисления <данные изъяты>, пароль – <данные изъяты>. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи (л.д. 31).

Как следует из копии лицевого счета <номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика, на указанный счет 17 декабря 2020 года зачислена сумма кредита – 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 21).

Таким образом, между Банком и ответчиком 17 декабря 2020 года путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия, л.д. 19-19об.), выраженного согласия заемщика с Общими условиями кредитования, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер> на сумму 60 000 рублей 00 копеек под процентную ставку 19,9 % годовых, сроком действия 60 месяцев. Данный договор подписан простой электронной подписью.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия) установлено, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору внесением 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 226 рублей 76 копеек в платежную дату – 31 число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 19, 22).

В соответствии с пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения. Перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования осуществляется бесплатно.

Певцовым А.В. осуществлялись платежи в счет погашения кредита не в полном объеме по 18 августа 2022 года, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается (л.д. 32-34).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 января 2022 года по 02 декабря 2022 года составляет 51 796 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43 780 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 8 015 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Певцова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 31 января 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере 51 796 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 17 декабря 2020 года <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 31 октября 2022 года заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее 30 ноября 2022 (л.д. 24), однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Приняв во внимание допущенное ответчиком нарушение договора и признав его существенным, когда нарушение договора повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска ценой 51 796 рублей 35 копеек уплачена государственная пошлина в размере 7 753 рубля 89 копеек: 6 000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), 7 753 рубля 89 копеек за требование имущественного характера.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 753 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 796 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 43 780 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 015 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 753 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░