Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2020 ~ М-4291/2020 от 27.07.2020

Дело №2-4737/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005944-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя Лавриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Злотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... со Злотниковым В.В. заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под ... годовых, сроком возврата - до .... Кредит направлен на приобретение автомобиля N ... года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет черный. Истец указал, что заемщик условия кредитного договора не исполняет.

Истец просил суд взыскать со Злотникова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 241 066,45 руб., в том числе: по основному долгу - 218 281,36 руб., по процентам - 22 785,09 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль N, ... года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет черный, определив начальную продажную цену.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Злотников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Лаврина И.В., действующая на основании доверенности от .... в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об их надлежащем извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами ... был заключен смешанный договор N, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства, путем направления Банку предложения о его заключении, изложенного Злотниковым В.В. в заявлении от ..., и выраженного Банком согласия путем совершения действий по предоставлению ... суммы кредита в размере ... руб.

Свои обязательства по кредитному договору N от ... ПАО Росбанк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены ... на счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по счету N за период с ... по ....

Судом установлено, что Злотниковым В.В. не в полном объеме исполнены обязательства по уплате кредита и процентов, возврату задолженности, в связи с чем, он нарушил условия кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита, банком к Злотникову В.В. выставлено ... со сроком исполнения до .... Требование банка добровольно ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от ... следует, что по состоянию на ... сумма основного долга - ... руб., сумма процентов - ... руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Злотникову В.В. в размере ... на приобретение автомобиля N, кредитным договором предусмотрена процентная ставка – ... годовых, с ежемесячной суммой платежа ... руб., датой платежа – ... числа каждого месяца, датой последнего платежа - ..., нестойкой – ... за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита со страховкой от .... дата последнего погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов – .... Между тем, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчик начал допускать существенно раньше.

Таким образом, поскольку дата полного исполнения обязательств по договору была определена сторонами не позднее ..., то именно с этой даты и надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только ..., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, соответственно заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств перерыва срока исковой давности или уважительности причин для ее восстановления суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Росбанк к Злотникову В.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09.10.2020 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.

Судья

Секрет