Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-200/2022 от 14.11.2022

УИД 25RS0023-01-2022-000494-70

Дело №2-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ольга 05 декабря 2022 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верхолат Е.Г. о взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 17 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Верхолат Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредита. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков внесения платежей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

По состоянию на 25.10.2022 г. образовалась просроченная сумма задолженности в размере 764 493, 48 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 695 495,62 руб., просроченные проценты в сумме 68 9997, 86 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возвращении суммы займа, расторжении договора. В установленный срок ответчиком требование не исполнено.

Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение долга ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету, копиями писем-требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Расчет размера задолженности, приведенный истцом, проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено после получения отказа другой стороны расторгнуть договор, либо неполучения ответа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.09.2022 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, расторжении договора. Требование ответчиком оставлено без ответа, не исполнено.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены требования договора, поскольку она течение длительного времени не исполняла условия договора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верхолат Е.Г., <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 17 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Верхолат Е.Г., расторгнуть.

Взыскать с Верхолат Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 19.10.2021 г. по 25.10.2022 г. включительно в размере 764 493, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 844,93 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин