Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-526/2022;) ~ М-452/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года      р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», КУ Администрации Заларинского муниципального образования, Бердникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бердниковой Людмилы Михайловны,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.08.2021 между Банком и Бердниковой Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 360509,15 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора
залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.12 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия, в силу включения их в договор, получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 38.4 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. принадлежащий Бердниковой Людмиле Михайловне на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022, на 23.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2022, на 23.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 67000 руб. По состоянию на 23.09.2022, общая задолженность составляет 371275,04 руб., из них иные комиссии – 4969,81 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 30331,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 333544,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1684,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 6.2. Общих условий: «В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки». В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о    досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 733 000,00 руб. (Семьсот тридцать три тысячи рублей 00 копеек). В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Людмила Михайловна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III - СТ № от 29.03.202 г. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял. На основании изложенного просил суд обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 38,4 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 733000,00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Бердниковой Людмиле Михайловне; в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным, признать наследником и ответчиком по данному гражданскому делу Администрацию Заларинского муниципального образования; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 371275,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12912.75 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», Бердников Владимир Александрович, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КУ «Администрация Тыретского муниципального образования» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что в связи с тем, что до настоящего времени в наследство в отношении данного имущества никто не вступил, сделан вывод, что оно является выморочным и подлежит принятию в собственность муниципального образования. Однако, с подобными предположениями Администрация не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. К наследникам первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с изложенным, для признания того факта, что имущество умершей Бердниковой Л.М. является выморочным, необходимо доказать, что ее наследники не приняли наследство или отказались от него. Однако, как следует из материалов гражданского дела, данные обстоятельства не исследовались. Администрация же полагает, что недвижимое имущество наследодателя Бердниковой Л.М. фактически могло быть принято ее родственниками - сыном Бердниковым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а соответственно, не является выморочным. То обстоятельство, что до настоящего времени права наследников на наследственное имущество не оформлены, не является юридическим основанием для признания его выморочным, так как таковым оно уже не может быть признанно ввиду фактического вступления в наследство родственников наследодателя по закону. При этом, на сегодняшний день в оспариваемой квартире зарегистрированы по месту жительства: сын Бердников Владимире Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.1 ст. 1175 ГК РФ). Однако Истцом не доказана рыночная стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом приведенных выше обстоятельств. Помимо прочего, согласно п.1 кредитного договора № от 18.08.2021 года сумма кредита составляет 360 509 руб. 15 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. - перечисляются на банковский счет заемщика, 60509 руб. 15 коп. - перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Таким образом, Бердникова Л.М. является застрахованным лицом, а ПАО «Совкомбанк» - выгодоприобретателем по договору страхования. Учитывая вышеизложенное просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признании МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» наследником Бердниковой Л.М., взыскании с МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» задолженности по кредитному договору, заключенному Бердниковой Л.М., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Представитель ответчика КУ Администрации Заларинского муниципального образования, ответчик Бердников В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Совкомбанк страхование», в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Судом, с согласия истца, отраженного в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 между ПАО "Совкомбанк" и Бердниковой Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 360509,15 руб., с условием уплаты 21,65% годовых, на срок- 60 месяцев.

Согласно условиям пунктов 6 - 8 кредитного договора от 18.08.2021 №, дата ежемесячного и последнего платежей, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), а также суммы первого и последнего ежемесячных платежей определяются в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в Графике платежей.

Из имеющегося в материалах дела Графика платежей следует, что Бердникова Л.М. должна ежемесячно в период с 18.09.2021 по 18.08.2026, 18 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, состоящие из суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 12, п.п. 17-18 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в Договоре залога (ипотеки) № от 18.08.2021, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 18.08.2021.

На основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 38,4 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно п. 4.1.8. договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1.1 настоящего договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик Бердникова Л.М. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов возникла 19.04.2022.

По информации Банка по состоянию на 23.09.2022 заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 67000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, а также в соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк», с учетом произведенных платежей, по состоянию на 23.09.2022 у Бердниковой Л.М. имеется общая задолженность в сумме 371275,04 руб., из них: иные комиссии – 4969,81 руб.; комиссия за смс-информирование – 745,00 руб.; просроченные проценты – 30331,76 руб.; просроченная ссудная задолженность – 333544,10 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1684,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками опровергнут не был, расчет и размер задолженности не оспаривался, своего расчета в суд ответчики не представили. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиками также не оспорены, как и факт получения по нему кредитных денежных средств умершей Бердниковой Л.М.

Из свидетельства о смерти (III-СТ №), выданного отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что Бердникова Людмила Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам п. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в собственности Бердникова Л.М. на момент смерти имелось здание – жилое помещение, квартира, 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 444167,81 руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной истцом информации об ориентировочной рыночной стоимости, залоговая стоимость указанного недвижимого имущества составляет: квартира – 733000,00 руб., кадастровая стоимость определена – 444167,81 руб.

Возражений относительно установления указанной рыночной цены недвижимого имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке объекта недвижимости ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При определении круга наследников, суд установил следующее.

Согласно информации, предоставленной Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу Бердниковой Людмилы Михайловны после ее смерти не заводилось.

При этом, в качестве ответчика к участию в деле привлечен сын Бердников В.А., который по информации, предоставленной ТП УФМС России по Иркутской области в Заларинском районе, зарегистрирован в спорном помещении, и согласно информации МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», фактически принял наследство, проживает в спорном помещении.

Доказательств того, что имеются иные лица, фактически принявшие наследство, в материалах дела нет, при этом меры для установления таковых судом принимались.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество умершей Бердниковой Л.М. никто не обращался.

Но при этом, поскольку имеется лицо, фактически принявшее наследство умершей Бердниковой Л.М., а именно ее сын Бердников В.А., имущество умершей не может считаться выморочным, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, предъявляемые к МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» и КУ Администрации Заларинского муниципального образования удовлетворению не подлежат.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Оценивая исследованные судом вышеприведенные доказательства, исходя из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но при этом установлены судом, а также учитывая, что истек срок принятия наследства умершей Бердниковой Л.М., установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленное судом наследственное имущество в виде объекта недвижимости не является выморочным, в связи с чем, жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность Бердникова Владимира Александровича, который и должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя Бердниковой Л.М. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом судом также было установлено, что одновременно с заключением кредитного договора и договора залога (ипотеки) Бердникова Л.М. выразила согласие быть застрахованной в АО «Совкомбанк страхование» и просила заключить договор страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки) в соответствии с Программой добровольного страхования заемщиков кредитов, что подтверждается имеющимися в деле заявлениями.

По информации АО «Совкомбанк страхование», до настоящего момента страховой случай не заявлялся, заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не поступало, пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, не поступал, страховых выплат не производилось.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Следовательно, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, в частности, круг наследников и стоимость наследственного имущества, превышающую сумму заявленных исковых требований, исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к Бердникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Бердниковой Людмилы Михайловны, подлежат удовлетворению на сумму исковых требований размере 371275,04 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) принадлежащей ответчику квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу – <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 договора залога от 18.08.2021 №, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога от 18.08.2021 №, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 733000,00 руб. (семьсот тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Суд полагает определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 733000,00 руб. (семьсот тридцать три тысячи) руб. 00 коп., поскольку данная стоимость установлена сторонами в договоре залога (ипотеки), в судебном заседании никем не оспорена.

Рассматривая требования истца ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика Бердникова В.А. процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В п. п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, с ответчика Бердникова В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 333544,10 руб. с учетом его фактического погашения с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации с 26.07.2021 (по состоянию на 18.08.2021) составляет 6,50% годовых (Информация Банка России).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 18.08.2021 (6,50% годовых), начисленной на сумму остатка основного долга в размере 333544,10 руб. за каждый календарный день просрочки с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика Бердникова В.А. в пользу банка подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к Бердникову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина на общую сумму 12912,75 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Бердникова В.А. государственную пошлину в размере 12912,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бердникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бердниковой Людмилы Михайловны удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Бердниковой Людмилой Михайловной.

Взыскать с Бердникова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 371275 (триста семьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12912 (двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Бердникова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты по ставке 18,9% (восемнадцать целых девять сотых процентов) годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 333544,10 (триста тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек с учетом его фактического погашения с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Бердникова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 18.08.2021 (6,50% (шесть целых пятьдесят сотых процентов годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 333544 (триста тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек за каждый календарный день просрочки с 24.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий по праву собственности Бердниковой Людмиле Михайловне, со следующими характеристиками - квартиру, общей площадью 38,4 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 733000 (семьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», КУ Администрации Заларинского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бердниковой Людмилы Михайловны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.П. Барушко