Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-19/2022 от 12.05.2022

    5-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2022 г.                                                                                           г. Пермь

Заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда Драйгал Сергей Иванович (614002, г. Пермь, ул. Чернышевского, 41), при секретаре Меновщиковой Ю.О., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Иванова Данила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> Иванов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), оставил место происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Иванов и потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не прибыли. При этом Иванов вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, о чем в деле имеется заявление об этом (вх. №).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

        Вина Иванова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается документами, исследованными в суде:

    -    протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> Иванов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванов собственноручно указал: «по неосторожности оставил место ДТП, по первому звонку из полиции прибыл»;

    -    сообщением гр. ФИО2, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. он по телефону сообщил в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по <адрес> о ДТП с пострадавшим – ФИО1 по адресу: <адрес>. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, с места ДТП скрылся.

    При этом Тиунов в ходе дачи объяснений инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, возле <адрес>, видел двигающийся ему навстречу автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета. Потом он заметил, что указанный автомобиль совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. Затем водитель вышел из машины, дал невнятные объяснения, после чего водитель сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Оказав помощь женщине (ФИО1), он по телефону сообщил о случившемся в полицию;

    - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи после ДТП по адресу: <адрес> диагнозом: «УМТ головы и правого коленного сустава». В тот день это сообщение было зарегистрировано за № (по КУСП);

    - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Иванов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был задержан и доставлен ОП № (дислокация <адрес>) в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

    -    схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по адресу: <адрес>, из которой видно, где произошло ДТП с потерпевшим, направление движения пешехода - ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> по указанной выше улице;

    -    объяснениями Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. После этого он вышел из машины и подошел к потерпевшей, которая была в агрессивном состоянии. Затем по неопытности уехал с места ДТП. По первому звонку прибыл в ГИБДД.

        Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Следовательно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные процессуальные документы в отношении Иванова были составлены полномочным должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, полно отражают событие и существо административного правонарушения.

Права и законные интересы Иванова со стороны должностного лица нарушены не были, инспектор ДПС действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Ивановым подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ДПС, а также сведениями, полученными в процессе сбора доказательств по данному делу, оснований не доверять им у суда не имеется, причем они со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, критике подвергнуты не были.

    Из представленных в суд материалов видно, что Иванов на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, поэтому признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном отсутствуют.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины Иванова в совершении административного правонарушения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> Иванов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что рядовой Иванов Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> (том 1 л.д. 20).

В силу требований п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест к военнослужащим не применим.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаю повторное совершение Ивановым однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (при этом назначенные административные штрафы уплачены).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, сведения о личности Иванова, а также то, что он по службе характеризуется положительно, в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, военный суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, определенный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 4.5, 4.6, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

    Иванова Данила Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    Разъяснить Иванову Д.А., что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление МВД России по г. Перми.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда                                                        С.И. Драйгал