Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 ~ М-1189/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1471/2022

(№ 2-1639/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-002204-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                 г.Нефтеюганск.     Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием истцов Сенько В.Н. и Бажина М.Ю., представителей ответчика - Позиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сенько Вячеслава Николаевича и Бажина Максима Юрьевича к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (МП НРМУТТП) о признании незаконными приказа об организационном изменении условий труда, уведомлений об изменениях условий трудового договора и предложений о переводе на другую работу,

установил:

Бажин М.Ю.и Сенько В.Н. обратились в суд с исками, объединенными в одно производство, в которых просят признать незаконными приказ МП НРМУТТП № № от 28.03.2022, прилагаемые к нему дополнительные соглашения трудовым договорам и предложение вакантных должностей, мотивируя тем, что работаю у ответчика в должности водителя автомобиля различного типа грузоподъемности и вместимости 1 класса.

Истцы считают оспариваемый приказ и прилагаемые к нему документы: дополнительные соглашения к заключенным с истцами трудовым договорам и предложение вакантных должностей незаконными, поскольку в уведомлении не конкретизирована причина организационных изменений условий труда, которые сподвигли ответчика на создание дополнительных соглашений, которыми предусматривается изменение пункта 1.1 трудовых договоров с указанием дополнительных обязанностей: продажа билетов пассажирам посредством мобильного транспортного терминала (далее - МТТ) с приемом наличных денежных средств и безналичной оплаты. Ответчик не отрицает, что это дополнительные обязанности, о чем говорит в своем уведомлении. Соответственно, дополнительные обязанности - это дополнительная работа по этой или другой профессии. Исходя же из трактовки статьи 60.2 ТК РФ, это совмещение профессий, поскольку продажа билетов пассажирам - это обязанности кондуктора или билетного кассира. Ответчик осуществил подмену терминов и пытается, без их согласия, путем принуждения (факт принуждения наблюдается в тексте дополнительного соглашения и предложения вакантных должностей) заставить работать истцов за кондуктора или билетного кассира, при этом не оплачивать исполнение этих дополнительных обязанностей по соглашению сторон, как это оговаривается в ст. 151 ТК РФ.

Дополнительными соглашениями также предлагается дополнить пункт 2.2, заключенных с истцами трудовых договоров, а именно, «при работе на пассажирском транспорте получать оплату за проезд с пассажиров посредством МТТ с приемом наличных денежных средств или безналичной оплаты и проверять наличие у пассажиров необходимых билетов. В утвержденном Минтрудом России перечне должностей с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, должность "водитель" отсутствует, т.е. истцы не могут принимать оплату за проезд и хранить денежные средства у себя в кабине.

Истцы являются работниками предприятия и работают по трудовому договору, а не представителем перевозчика или уполномоченным лицом перевозчика, соответственно не могу проверять билеты у пассажиров.

В судебном заседании истцы, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом отзыва на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также ответчиком заявлено о взыскании с истцов по 5 000 рублей компенсации за фактическую потерю времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Бажин М.Ю. с 10.07.2017, а истец Сенько В.Н. с 21.02.2019, состоят в трудовых отношениях с ответчиком МП НРМУТТП в должности водителей 1 класса автомобиля различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий в автоколонне № 1. Работа выполняется согласно Производственной инструкции водителя автомобиля, на основании трудовых договоров № 30 от 10.07.2017 и № 5 от 21.02.2019 (пункты 1.1 Трудовых договоров).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключенные между сторонами по настоящему делу трудовые договоры в полной мере соответствует требованиям, установленным гл.10 ТК РФ.

Приказом предприятия № от 28.03.2022 «Об организационном изменении условий труда», приказано в срок до 01.04.2022 подготовить для истцов уведомления об организационных изменениях условий труда с описанием новых условий, включая все существенные условия и дополнительные соглашения к заключенным с ними трудовым договорам о приеме оплаты при работе на линии по маршрутам пригородного и междугороднего сообщения, а также предложения вакантных должностей.

В качестве оснований для издания оспариваемого приказа указаны: сокращение штата кондукторов 20.10.2021 и перераспределение нагрузки по приему оплаты при работе на линии по маршрутам пригородного и междугороднего сообщения; изменение в работе дежурного автобуса согласно заключенного 21.02.2022 в рамках проведения коллективных переговоров Дополнительного соглашения № № к коллективному трудовому договору предприятия, и, как следствие, уменьшение часов работы.

Уведомлениями № № от 28.03.2022 водителям автоколонны № № Бажину М.Ю. и Сенько В.Н. предложено в срок до 30.05.2022 подписать подготовленные для них Дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «Работник зачисляется в штат автоколонны № 1 по должности (специальности, профессии) водитель 1 класса автомобилей различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий. (С продажей билетов пассажирам посредством мобильного транспортного терминала с приемом наличных денежных средств или безналичной оплаты). Работа выполняется согласно Производственной инструкции водителя автомобиля различного типа грузоподъемности н вместимости (копия прилагается). Производственная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора».

Дополнить пункт 2.2 трудового договора следующим абзацем: «при работе на пассажирском транспорте получать оплату за проезд с пассажиров посредством мобильного транспортного терминала с приемом наличных денежных средств или безналичной оплаты и проверять наличие у пассажиров необходимых билетов.

Также Бажину М.Ю. и Сенько В.Н. вручены Предложения № от (дата) о их переводе на другую работу:

- водителем 1 класса автомобилей различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий. (С продажей билетов пассажирам посредством мобильного транспортного терминала с приемом наличных денежных средств или безналичной оплаты);

- дворником 1 разряда;

- электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-5 разряда г.Нефтеюганск;

- инженером по охране окружающей среды (0,5 ставки).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные ответчиком в подтверждение организационных изменений условий труда на предприятии доказательства, суд приходит к выводу, что они не соответствуют положениям статьи 74 ТК РФ, поскольку сокращенные кондукторы, восстановлены судом на работе, на предприятии не подлежат сокращению должности водителей 1 класса автомобилей различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий.

Предлагаемые же истцам изменения в трудовой договор изменяют трудовую функцию истцов, поскольку на них ответчиком возлагается дополнительная работа в условиях совмещения профессий (должностей) без ее надлежащего оформления, что установлено вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 24.11.2021 по гражданскому делу по иску Бажина М.Ю. к МП НРМУТТП об оспаривании приказов об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, которое для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным.

Необходимо учесть и то, что истцы не имеют квалификации кондуктора, обучение данной профессии им не предлагалось, а работодатель навязывает ему эти дополнительные обязанности, на что прямо указано в оспариваемых истцами приказе и дополнительных соглашениях к трудовым договорам.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования законными и обоснованными, в отличие от возражений ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, от уплаты которой при подаче исков истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Сенько Вячеслава Николаевича и Бажина Максима Юрьевича - удовлетворить.

Признать незаконными: приказ муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» № № от 28.03.2022 об организационном изменении условий труда водителям автоколонны № № Сенько В.Н. и Бажину М.Ю.; уведомления МП НРМУТТП водителям автоколонны № № Сенько Вячеславу Николаевичу и Бажину Максиму Юрьевичу № № от 28.03.2022 об изменениях определенных сторонами условий трудового договора и предложения МП НРМУТТП водителям автоколонны № № Сенько Вячеславу Николаевичу и Бажину Максиму Юрьевичу № № от 28.03.2022 о переводе на другую работу в рамках организационных изменений условий труда.

Взыскать с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25.05.2022.

СУДЬЯ: подпись.