Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 06.04.2022

57MS0040-01-2022-000232-93-87

№12-88/2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года                          г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 марта 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 марта 2022 г. акционерное общество «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орла, акционерное общество «Почта России» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводами мирового судьи, ссылаясь на то, что 02.06.2017 года Департаментом по управлению персоналом УФПС Орловской области было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы в адрес Управления Федеральной службы безопасности РФ по Магаданской области заказным письмом с уведомлением о вручении, что предусмотрено законодательством РФ. Так как документы, подтверждающие направление уведомления уничтожены в процессе хозяйственной деятельности (акт «О выделении и уничтожении документов и дел» №1 от 30.12.2019 г.), подтвердить или опровергнуть факт направления уведомления не представляется возможным.

Приводит доводы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением, носящим неустранимый характер.

В судебном заседании представитель должностного лица по доверенности Ларина Е.М. доводы жалобы поддержала полностью, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла Отвиновский В.В. доводы жалобы не признал, полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Приведенное разъяснение содержит пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46).

Как усматривается из материалов дела, Половинкин С.В. осуществлял трудовую деятельность на государственной службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Магаданской области до ДД.ММ.ГГ

На основании приказа от 09.02.2017 г. он уволен с военной службы в запас ВС России и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГ.

Приказом от 01.06.2017 №Ф-30-к (пр), Половинкин С.В. принят на должность руководителя отдела безопасности УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» с заключением трудового договора №31 от 01.06.2017 г.

В связи с чем, мировым судьей был сделан вывод о том, что 01.06.2017 года АО «Почта России» привлекло бывшего государственного служащего Половинкина С.В. к трудовой деятельности в качестве руководителя отдела безопасности в соответствии с трудовым договором №31 от 01.06.2017 и на основании приказа от 01.06.2017 №Ф-30-к(пр). При этом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф «О противодействии коррупции» (далее по тексту Федеральный закон №273-ФЗ), АО «Почта России» не выполнило обязанность по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора с Половинкиным С.В., представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего - Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области (далее также УФСБ по Магаданской области), где осуществлял ранее трудовую деятельность в качестве старшего оперуполномоченного по особо важным делам Половинкин С.В., уволенный с военной службы в запас ВС России приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГ и исключенный из списков личного состава с ДД.ММ.ГГ.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 6 апреля 2022 вступили в силу поправки в КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении 19.01.2021 г. по делу № 5-23/2021 должностное лицо - директор УФПС Орловской области Кравцов И.П. за вменяемое заявителю административное правонарушение привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

Заявителем как юридическим лицом предприняты все меры направленные на предотвращение совершения работником данного правонарушения.

На дату совершения административного правонарушения действовали стандарты кадрового делопроизводства, утвержденные приказом ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») №***-п от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.18. стандартов установлено, что при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера на выполнение в течение месяца работ (оказание услуг) стоимостью более 100 тысяч рублей (далее - договор ГПХ) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы (независимо от последующих мест его работы в указанный период), необходимо в 10-дневный срок с момента заключения трудового договора или договора ГПХ сообщить работодателю по последнему месту его службы о заключении трудового договора/договора ГПХ с ФГУП «Почта России» в установленной форме, которая является приложением к указанному стандарту.

Таким образом, юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 марта 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Почта России», подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 марта 2022 г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Ю.С.Самойлова