Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5131/2020 от 17.04.2020

Судья: Левина М.В. Гр. дело № 33-5131/2020

№2-870/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Неугодникова В.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сороченковой Н.С. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Принять отказ ФИО12 от исковых требований к Администрации г.о. Самара, Волкову Д.В., Биктаевой Н.В., Волкову В.Н., Агашкову С.А. о внесении изменений в местоположение границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым, Насыбуллина М.С. просила суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением площади 946 кв.м., согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка.

Производство по делу в части требований Насыбуллиной М.С. к Администрации г.о. Самара, Волкову Д.В., Биктаевой Н.В., Волкову В.Н., Агашкову С.А. о внесении изменений в местоположение границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым, ФИО12 просила суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением площади 946 кв.м., согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка-прекратить.

Разъяснить Насыбуллиной М.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллина М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о внесении изменений в местоположение границ земельного участка, об устранении кадастровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 63:01:0721001:25, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с сохранением площади 930 кв.м, согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, предъявляя иск к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просила суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением площади 946 кв.м, согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье»; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка; обязать ответчиков установить фактические границы на местности, а именно перенести забор в соответствии со сведениями ЕГРН, именно в точках 1н-2н, согласно каталогу координат.

При дальнейшем рассмотрении дела, Насыбуллина М.С. вновь уточнила требования, просила суд устранить нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, указанных в заключении ООО «Поволжье», обязать Волкова Д.В., Биктаеву Н.В., Волкова В.Н., Агашкова С.А. освободить земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, самовольно занятый ответчиками, по точкам, указанным в план-схеме ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Насыбуллина М.С. в ходе судебного разбирательства заявила отказ от иска к Администрации г. о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в местоположение границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, которым просила суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением площади 946 кв.м, согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье» 18.11.2019; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 4 февраля 2020 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Сороченкова Н.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства был заявлен отказ от иска к Администрации г. о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в местоположение границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, в котором истец просила установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением площади 946 кв.м, согласно каталогу координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ, выполненному ООО «Поволжье» 18.11.2019; признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ и площади земельного участка.

Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции исходя из вышеприведенных норм гражданского процессуального закона, пришел к правильному выводу, что отказ от иска заявленный истцом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Сороченковой Н.С. о том, что Насыбуллина М.С. отказалась от иска под влиянием обмана со стороны ее представителя Кагировой Р.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Сороченкова Н.С. не уполномочена действовать в интересах истца, самой Насыбуллиной М.С. определение не обжалуется.

Другие доводы частной жалобы Сороченковой Н.С. касаются наличия у нее земельного спора с соседями, и не являются основанием к отмене определения о прекращении производства по делу по иску Насыбуллиной М.С. в связи с отказом от иска. При этом Сороченкова Н.С. в случае нарушения ее прав не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку нарушений со стороны суда первой инстанции норм гражданского процессуального закона не усматривается, основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сороченковой Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: