Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-371/2020 от 10.11.2020

Дело № 11-371/2020                                             24 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Рифтина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

рассмотрев в городе Архангельске апелляционную жалобу истца Худяковой О. С. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Худяковой О. С. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования Худяковой О. С. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л :

Худякова О.С. обратилась в суд с иском к АО «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежных средств в размере 47240 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289,76 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 234,54 руб., штрафа.

Мировым судьей в порядке упрощенного производства принято указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласилась истец Худякова О.С., просила его отменить, исковые требования полностью удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указала о необоснованности применения судом первой инстанции норм материального права, в частности, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отметила заключение договора перевозки ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа от договора считала ухудшение состояния здоровья ребенка истца. Исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение мирового судьи соответствует данным требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.С. заключила с АО «Нордавиа» договоры перевозки, согласно которым она и ее несовершеннолетняя дочь Худякова А.А. должны были совершить авиаперелеты: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>

Стоимость билетов составила 27100 руб. и 20140 руб.

Авиабилеты истцом приобретались для отдыха в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что совершение поездки стал невозможным ввиду отмены авиакомпанией рейсов, а также запрет ее ребенку Худяковой А.А. выезда за пределы Архангельской области в связи с нахождением на лечении у педиатра в ГБУЗ АО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.С. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договорам перевозок денежных средств.

Ответчиком АО «Нордавиа» истцу предоставлены ваучеры.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. При этом под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Пунктом 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

По настоящему делу установленные судом обстоятельства свидетельствовали, что отказ пассажиров от договоров перевозки, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел вынужденный характер.

При обращении к перевозчику истцу были предоставлены ваучеры, однако истец воспользовалась правом отказаться от договоров перевозки ввиду указанных оснований.

Федеральным законом от 8.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 ВК РФ устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса) либо в случае отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГг. по международным воздушным перевозкам с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 ВК РФ и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Согласно пункту 6 Положения в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на ряд категорий пассажиров, а именно: лиц, признанных инвалидами I или II группы, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветеранов Великой Отечественной войны, членов многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства №, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, а именно по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ и заключенным по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу установлено, что договоры перевозки Худяковой О.С. были заключены до ДД.ММ.ГГГГ, подлежали исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено наличие инвалидности пассажиров, статуса многодетной семьи либо статуса ветерана Великой Отечественной войны истец на данные обстоятельства также не ссылалась, у суда не имелось оснований для признания обоснованности требований истца о досрочном возврате уплаченных денежных средств.

Суд отмечает, что истец не лишена права на осуществление перевозки согласно выданным ваучерам либо на получение денежных средств по истечении трех лет с даты рейсов, указанных в билетах.

Подробно проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, оценив их совокупность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа относимости, допустимости, достоверности доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Худяковой О.С. в части возврата денежных средств и уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, оснований для взыскания в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда не имелось.

Для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе истца не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 167, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Худяковой О. С. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                              М.А. Глебова