Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-353/2023

77RS0026-02-2023-004559-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                     пгт.Козулька

                                       Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский» к Куцулаю Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский» обратилось в суд с иском к Куцулаю Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Куцулаем Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 906444,91 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Куцулаем Н.С. именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 872 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 34 444,91 рублей на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв ПЛЮС» (далее - Продавец) и Куцулаем Н.С. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 3.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 725 352,03 рублей, из которой: сумма основного долга - 684 122,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 38 758,17 руб.; сумма неустойки - 2 471,08 руб. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с Куцулая Н.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 352,03 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Куцулаю Н.С. - <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Куцулая Н.С., а также взыскать государственную пошлину в размере 16 454 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Плюс Банк» и ООО «Драйв Плюс».

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Куцулай Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Плюс Банк» и ООО «Драйв Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 2 п.1ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" (до переименования – ПАО "Плюс Банк") и Куцулаем Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 906 444 рубля 91 копеек, под 16,7% годовых, сроком на 84 месяцев (л.д.21), 34 444,91 рублей на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.22 п.11 Условий).

Условия заключенного между сторонами по делу определены в индивидуальных условиях предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс" и общих условиях предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв ПЛЮС» (далее - Продавец) и Куцулаем Н.С. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 3.4. указанного договора купли – оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счёт кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией (л.д.33).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита 84 платежами в размере 18484 рублей 42 копеек (кроме первого и последнего платежей) ежемесячно согласно графику платежей (л.д.22, 26-27).

Подпунктом 12 пункта 1 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.23).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д.50-63).

Вследствие ненадлежащего исполнения Куцулаем Н.С. обязательств у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету составляет 725 352,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 684 122,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 38 758,17 руб.; сумма неустойки - 2 471,08 руб. (л.д.19-20).

Истцом в адрес Куцулая Н.С. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Куцулаем Н.С. именуемым в дальнейшем «Должник» (л.д.69).

Данный расчет судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиком не предоставлен. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №, приобретенного Куцулаем Н.С. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имуществе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/search/index размещены сведения о залогодержателе ПАО «Плюс Банк, с присвоением номера уведомления о возникновении залога №.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № является Куцулай Н.С.

В силу п.п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в добровольном порядке задолженность Заемщиком не погашена, Кредитор вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский» к Куцулаю Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Куцулая Н.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 352,03 рублей, из которой: сумма основного долга - 684 122,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38 758,17 руб., сумма неустойки - 2 471,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 454 руб., а всего взыскать 741 806 (семьсот сорок одну тысячу восемьсот шесть) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: на транспортное средство, принадлежащее Куцулаю Н.С. марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Куцулая Н.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.В. Тыченко