Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2339/2023 ~ М-2248/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-2339/2023                          11 декабря 2023 года                        город Котлас

29RS0008-01-2023-00323-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Николая Николаевича к индивидуальному предпринимателю Вязовикову Владиславу Владимировичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кошелев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Вязовикову В.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что является собственником .... многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: ..... Указанный МКД строился ИП Вязовиковым В.В., введен в эксплуатацию __.__.__. Истец полагает, что при строительстве МКД были допущены дефекты, нарушающие права проживающих в доме граждан на комфортное и безопасное проживание, а именно: утеплитель в чердачном перекрытии выполнен из полистиролбетона толщиной менее 200 мм, что противоречит проектной документации, не сделана гидроизоляция между фундаментными блоками и кирпичной кладкой в техническом подполье, уровень песчаной подсыпки не соответствует проекту, отсутствует тротуар с левой стороны МКД. Просит суд обязать ответчика установить утеплитель в чердачном перекрытии из полистиролбетона толщиной 280 мм, организовать гидроизоляцию между фундаментными блоками и кирпичной кладкой в техническом подполье, сделать песчаную подсыпку в соответствие с проектом, устроить тротуар с левой стороны МКД.

В судебное заседание истец Кошелев Н.Н. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Шарыпова Л.С. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В обоснование доводов отказа от исковых требований указала на добровольное удовлетворение требований ответчиком.

Ответчик ИП Вязовиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Вязовиков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в виду отказа стороны истца от исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Шарыповой Л.С. от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а именно выполнением следующих работ: уложен утеплитель в чердачном помещении, подвальное помещение отсыпано песком, сделан тротуар с левой стороны МКД. В отношении требования об организации гидроизоляции между фундаментными блоками и кирпичной кладкой в техническом подполье указано на утрату со стороны истца интереса, так как данное требование фактически не исполнимо.

В подтверждение выполненных ответчиком работ представителем истца представлен акт обследования МКД от __.__.__, утвержденный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» Чесноковой И.С., согласно которому проведено обследование МКД (устранение замечаний застройщиком) и выявлено: произведено дополнительное утепление чердачного помещения над квартирой № толщиной 150 мм, над квартирой № толщиной 100 мм, на крыше установлены ходовые мостики; в техническом помещении произведена дополнительная отсыпка технического подполья речным песком 250 мм, строительный мусор из технического подполья вынесен и сложен на придомовой территории; выполнен бетонный тротуар с левой торцевой стороны МКД. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными фотографиями.

Полномочия представителя истца Шарыповой Л.С. на отказ от иска подтверждаются доверенностью от __.__.__.

Добровольный отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска стороне истца известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к ИП Вязовикову В.В.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца Кошелева Н. Н.ча - Шарыповой Л. С. от иска к индивидуальному предпринимателю Вязовикову В. В. о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Ю.В. Суетина