Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1222/2023 от 31.07.2023

66RS0020-01-2023-001474-63

Дело №2-1563/2023

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., с участием Белоярского межрайонного прокурора Мякишева М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной С. А. к Бородину Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Бородина С.А. обратилась в суд с иском к Бородину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 12.01.2018 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Бородин Д.Ю. 13.02.2020 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому Бородин Д.Ю, обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до 28 февраля 2020 года. 20.06.2023 Боярское районное отделение учебных приставов уведомило истца что в соответствии с исполнительным листом от 12.08.2020 в рамках исполнительного производства №101725/20/66019-ИП от 14.09.2020 не может заставить Бородина Д.Ю. добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В настоящее время Бородин Д.Ю, уже длительное время, более четырех лет, не проживает по месту регистрации. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, что создает истцу препятствия при продаже жилого помещения.

Истец Бородина С.А. в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бородин Д.Ю., в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о согласии с исковыми требованиями, о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав заключение Белоярского межрайонного прокурора Мякишева М.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец Бородина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 серии <номер> (л.д. 10-12).

Из доводов иска следует, и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 6, 14), ответчик Бородин Д.Ю. был зарегистрирован в жилом помещении. После прекращения брачных отношении Бородин Д.Ю. из спорного жилого помещения выехал, вывез свои личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, совместное хозяйство с иными членами семьи не ведет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бородин Д.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения, добровольно вывез свои личные вещи, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполнял, истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Бородиным Д.Ю. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Бородина Д.Ю. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Бородиной С. А. к Бородину Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Бородина Д. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Бородина Д. Ю. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья                                        М.В.Акулова