Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-59/2022 от 01.04.2022

Дело №5-59/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленными по нему материалами в отношении Цивилёва А.Н.,

у с т а н о в и л а:

в Харовский районный суд Вологодской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы по нему в отношении Цивилёва А.Н.

Частью 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1-6.2 настоящего Кодекса рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п. 3 указанного Постановления следует, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что определением старшего УУП МО МВД России «Харовский» Х от 25.03.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Цивилёва А.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, в материалы дела приобщены ксерокопии документов из материалов находящегося в производстве ОД МО МВД России «Харовский» уголовного дела Х.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении должностным лицом административного органа после принятия решения о проведении административного расследования процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо документов, подтверждающих проведение административного расследования, требующих значительных временных затрат не представлено.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Цивилёва А.Н. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59, т.к. рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судей Харовского районного суда.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со всеми приложенными к нему документами в отношении Цивилёва А.Н. для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного определения.

Судья Л.Н. Юдина