Решение по делу № 2-2516/2018 ~ М-2362/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2516/2018г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ДОМ» к Резчикову С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» обратился в суд с иском к ответчику Резчикову С.Р. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с 14.02.2017 г. по июнь 2018 г. включительно, в размере 647 367 рублей 32 коп., пени в размере 26 344 рубля 34 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9937,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений - протокол № 2 от 01.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений и договора управления от 01.03.2016 № Ф-12, выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> с 01.06.2016 г. Ответчик Резчиков С.Р. по договору купли-продажи <номер> нежилого помещения от 02.02.2017 приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по <адрес>, расположенное на 2 этаже, с кадастровым <номер>, которое ответчику было передано на основании передаточного акта от 14.02.2017 г.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. С 01.03.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 35,02 за 1 кв.м. в месяц. С 01.01.2018 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 37,35 за 1 кв.м. в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

22.01.2018г. сотрудниками УК ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» была осуществлена проверка индивидуальных приборов учета в нежилом помещении <номер> <адрес>, по её результатам был составлен акт проверки индивидуальных приборов учета, согласно которого Резчиковым С.Р. в допуске в указанное нежилое помещение было отказано. Актом установления фактического проживания было установлено, что Резчиков С.Р. совместно с членами своей семьи в количестве 3-х человек постоянно проживает в указанном помещении. Коммунальные услуги не оплачивает и не предоставляет сведения об их объемах, заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг не имеет. Кроме этого Резчикову С.Р. по адресу его регистрации неоднократно направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу находящемуся в принадлежащем ему нежилом помещение <номер> <адрес>, которые были возращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В соответствии с указанной формулой расчета Резчикову С.Р. было начислено по коммунальной услуге за электроэнергию. Однако за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно ответчик Резчиков С.Р. плату за помещение и коммунальные услуги не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 647 367 рублей 32 коп., без учета пени. Платежные документы доставлялись ответчику либо по месту нахождения его помещений в <адрес>, что является общепринятой практикой, либо направлялись по месту регистрации Резчикова С.Р. Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, указан в передаточном акте от 14.02.2017 г. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» по доверенности Таранин М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчика неоднократно предупреждали оплатить образовавшуюся задолженность в устной и письменной форме.

Ответчик Резчиков С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Договором управления определено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени последним не оплачены.

ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений - протокол № 2 от 01.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений и договора управления от 01.03.2016 № Ф-12 выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> с 01.06.2016 г. (л.д. 9-18).

Из материалов дела усматривается, что Резчиков С.Р. приобрел по договору купли-продажи <номер> нежилого помещения от 02.02.2017 года у АО "ЮИТ Московия" нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по <адрес>, расположенное на 2 этаже, с кадастровым <номер> (л.д. 19).

22.01.2018 г. сотрудниками УК ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» была осуществлена проверка индивидуальных приборов учета в нежилом помещении <номер> <адрес>, по её результатам был составлен акт проверки индивидуальных приборов учета, согласно которого Резчиковым С.Р. в допуске в указанное нежилое помещение было отказано (л.д. 20).

Актом установления фактического проживания от 02.08.2018 года было установлено, что Резчиков С.Р. совместно с членами своей семьи в количестве 3 человек постоянно проживает в указанном помещении (л.д. 21).

Управляющая компания ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» неоднократно направляла предписания в адрес ответчика Резчикова С.Р. о необходимости обеспечения свободного доступа к общему имуществу. Предписание оставлено без ответа (л.д. 22-25).

Истцом в адрес Врио начальника МУ МВД России "Серпуховское" 17.08.2018 года было направлено заявление о необходимости проведения проверки по <адрес>, нежилое помещение <номер>, в первом подъезде на втором этаже в связи с тем, что по указанному адресу проживает семья Резчикова С.Р. в составе четырех человек, используя его не по назначению и зарегистрированная по другому адресу (л.д. 26).

Платежные документы доставлялись ответчику либо по месту нахождения его помещений в доме <адрес>, либо направлялись по месту регистрации Резчикова С.Р.. Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, указан в передаточном акте от 14.02.2017 г. (л.д. 27-44).

В обоснование требований о размере задолженности истцом представлена справка-расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, из которой усматривается, что начисления произведены за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно, ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 647 367 рублей 32 копейки. Истцом за указанный период представлен расчет пени в сумме 26 344 рубля 34 копейки (л.д.45-48).

20.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по нежилому помещению, а так же необходимостью подписать акты (л.д. 49-55).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", Резчиков С.Р. зарегистрирован по <адрес>, что совпадает с адресом, указанным в передаточном акте (л.д. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответчик длительное время не вносил оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги с 14.02.2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязанностей по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования Управляющей организации о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается законным и обоснованным. Размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени, обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, а так же отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер неустойки, суд не усматривает необходимости для снижения размера неустойки, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно в сумме 26 344,34 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 9937 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Резчикова С. Р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилого помещения по <адрес>, помещение <номер>, за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно, в размере 647367,32 руб., пени в размере 26344,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9937,00 руб., а всего в сумме 683648,66 руб. (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь руб. 66 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года