Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 от 23.01.2023

дело №2 – 234/2023

51RS0009-01-2022-001395-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк») обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. хх.хх.хх г. ФИО9 умер, его наследником является супруга Шандалович Ж.В. Ко дню смерти ФИО9 принадлежало имущество: квартира по адресу: ..., ..., денежные средства на счетах в ПАО «...». По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту составляет 466252,36 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с Шандалович Ж.В. задолженность по кредитному договору в размере 466252,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен о рассмотрении дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шандалович Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И. в судебное заседание не явились, их представитель Яковлева О.Л. не возражала против расторжения кредитного договора, считала, что наследники отвечают по долгам наследодателя пропорционально доле имущества, полученного по наследству.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб., под 15,2 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

хх.хх.хх г. ФИО9 умер (запись акта о смерти № отдела ЗАГС ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.).

хх.хх.хх г. Банк направил Шандалович Ж.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 460677,52 руб.

С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО9 обратились: супруга Шандалович Ж.В., мать Шандалович Р.С., отец Шандалович В.М., дочь ФИО11 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на автомобиль ..., 1/2 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: ..., 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ..., ..., 1/3 доли в праве собственности на здание магазина по адресу: ....

хх.хх.хх г. умерла ФИО11, после ее смерти открыто наследственное дело, наследником является мать Шандалович Н.И.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск Шандалович Н.И. к Шандаловичу В.М., Шандалович Р.С., ФИО11, Шандалович Ж.В. об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности. Суд выделил Шандалович Н.И. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., признал право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заочное решение суда от хх.хх.хх г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд признал право собственности Шандалович Н.И. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., признал наследственным имуществом после смерти ФИО9 1/2 долю указанной квартиры.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об увеличении доли в праве общей собственности супругов, признании права собственности на долю в праве общей собственности супругов и уменьшении доли наследодателя в праве общей собственности супругов на транспортное средство удовлетворены частично. Суд увеличил долю Шандалович Ж.В. в праве общей собственности супругов на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, признал за Шандалович Ж.В. право собственности на долю в размере 3147/4694 в праве общей собственности супругов на автомобиль, уменьшил долю наследодателя ФИО9 в праве общей собственности супругов на указанный автомобиль, установив ее в размере 1547/4694; в остальной части иска Шандалович Ж.В. отказано.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 указанной статьи).

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО9, свидетельства о правах на наследство нотариусом до настоящего времени не выданы ввиду наличия судебных споров в отношении объема наследственного имущества, ответчики подтверждают, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Поскольку заключение экспертизы суду не предоставлялось, суд, исходя из имеющихся документов, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13862,52 руб. по 3465,63 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Шандалович Ж.В. (паспорт №), Шандалович Р.С. (паспорт №), Шандаловчу ФИО20 (паспорт №), Шандалович Н.И. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г.

Взыскать солидарно с Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандаловича В.М., Шандалович Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 466252,36 руб., в том числе просроченный основной долг 382484,42 руб., просроченные проценты 83767,94 руб.

Взыскать с Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандаловича В.М., Шандалович Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13862,52 руб. по 3465, 63 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.