Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2020 от 10.03.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаева Бориса Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 февраля 2020 года об отказе Николаеву Борису Евгеньевичу в повороте исполнения судебного приказа от 14.01.2019 года по гражданскому делу № 2-68/2019 о взыскании с Николаева Бориса Евгеньевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение об отказе Николаеву Б.Е. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 14.01.2019 года по делу 2-68/2019.

Не согласившись с указанным определением, Николаев Б.Е. обратился с частной жалобой, полагая, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а в связи с тем, подлежащим отмене. Апеллянт в своей жалобе просит определение мирового судьи от 12.02.2020 года отменить и произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2008 года, взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в его пользу денежную сумму в размере 3 140 рублей 84 копейки, а также сумму судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, оценив их в совокупности, считает определение судьи от 12.02.2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 14.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе НАО «Первое коллекторское бюро» был выдан судебный приказ о взыскании с должника Николаева Б.Е. задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2008 года в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением мирового судьи от 13.12.2019 года судебный приказ от 14.01.2019 года был отменен. Николаев Б.Е. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 14.01.2019 года, полагая, что на основании указанного судебного акта службой судебных приставов с него была удержана сумма в размере 3 140 рублей 84 копейки. Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя, по судебному приказу от 14.01.2019 года по делу 2-68/2019 в рамках исполнительного производства с должника Николаева Б.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» не производилось взысканий денежных средств, исполнительное производство окончено 27.05.2019 года по причине отсутствия данных о должнике.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку вывод об отсутствии взысканий денежных средств с должника Николаева Е.Б. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» основан на официальном ответе должностного лица федерального органа исполнительной власти. Так, из содержания данного ответа на запрос суда следует (л.д.61, 68), что 21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-68/2019 о взыскании денежных средств с должника Николаева Б.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400 рублей было возбуждено исполнительное производство № 21174/19/24090. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий денежные средства с должника не взыскивались.

Кроме того, судом не может быть принята во внимание представленная заявителем выписка по счету, поскольку из содержания данной выписки не следует, что сумма 3 140 рублей 84 копейки была удержана с Николаева Е.Б. именно по судебному приказу по делу № 2-68/2019 о взыскании денежных средств с должника Николаева Б.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 февраля 2020 года об отказе Николаеву Борису Евгеньевичу в повороте исполнения судебного приказа от 14.01.2019 года по гражданскому делу № 2-68/2019 о взыскании с Николаева Бориса Евгеньевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Николаева Бориса Евгеньевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья