Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 (2-5157/2021;) ~ М-2541/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-214/2021 78RS0002-01-2021-003261-77

24 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

с участием адвоката Полоян А.С.,

при ведении протокола помощником Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А. В. к Калинкиной М. В., Андрееву С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А. В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Калинкиной М. В., Андрееву С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором просил:

- признать Калинкину М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Андреева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- обязать уполномоченный орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.1980 года в соответствии с ордером № он приобрел право проживания в жилом помещении, состоящим из двух комнат, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором зарегистрирован с 09.02.1981 года. Также в данном помещении зарегистрированы: с 18.01.2001 года Калинкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая жена истца), и с 18.07.1996 года Андреев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца). (л.д. 11).

В 2004 году Калинкина М.В. и Андреев С.А. выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики в жилом помещении не проживают, оплату коммунальных платежей не производят.

Калинкина М.В. вступила в новый брак ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43). Андреев С.А. связь с отцом не поддерживает. Истец не чинил препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением.

Истец Андреев А.В., представитель истца – адвокат Полоян А.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Калинкина М.В. и Андреев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района – Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агенство Выборгского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 1980 года Андреев А. В. на основании ордера № приобрел право проживания в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован с 09.02.1981 года.

В соответствии со справкой формы №9 (л.д. 11) в квартире также зарегистрированы: Калинкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая жена истца) с 18.01.2001 года, и Андреев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) с 18.07.1996 года.

Брак между Андреевым А.В. и Калинкиной М.В. 06.07.2007 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Санкт-Петербурга.

В 2004 году Калинкина М.В. и Андреев С.А. выехали из спорной квартиры, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

При этом, допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетели ФИО, ФИО, ФИО вышеуказанные факты подтвердили, указав, что с 2004 года ответчики в спорной квартире не проживают, попыток вселения не осуществляли.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

У Калинкиной М.В. имеется на праве собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники обязаны вносить плату за жилое помещение, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, ответчики не несут обязанности по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Калинкину М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калинкиной М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    М.А. Павлова

/Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года/