Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 26.08.2022

Дело №

64RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года              <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучко В.В,

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 23 минут, ФИО1, находясь на берегу реки Волга в районе <адрес> нашел принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в доп.офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, которая имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он проследовал к АЗК № «Тореко», расположенной по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 19 минут (20 часов 19 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№ счета и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», прикладывая указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату топлива, похитив находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 999 рублей 64 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 проследовал к АЗС № «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 23 минуты (21 час 23 минуты по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложив указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату покупок товаров (топлива) и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1999 рублей 64 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Волги в районе <адрес> он нашел банковскую карту, после чего решил совершить покупки и расплатиться этой картой. Он зашел в АЗК № «Тореко» на ул. <адрес>, где осуществил покупку топлива на сумму около 999 рублей 64 копейки, после чего направился к АЗК № «Лукойл», по адресу: <адрес>, где совершил покупку топлива на сумму 1000 рублей /т.1 14-15, 82-84/.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее имеется платежная банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 30 мин. она находилась в магазин «пятерочка» в <адрес>, где приобрела продукты питания, расплатилась банковской картой, после оплаты положила банковскую карту в карман джинс, затем она пошла на дачу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 час. ей на сотовый телефон пришло два смс- сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств на сумму 1000 рублей и 999 рублей 64 копейки. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб ей возмещен.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковской карты №, принадлежащие ей денежные средства на сумму 1999 рублей 64 копейки, (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон4», в ходе которого обнаружены списания денежных средств: 1. в 22 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» № <адрес> на сумму 1000 рублей, 2. в 21 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Торэко» <адрес> на сумму 999 рублей 64 копейки (л.д. 5-8).

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности на территории АЗС «Торэко» по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку топлива на сумму 999 рублей 64 копейки (л.д. 61-62)

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 в 22 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку топлива на сумму 1000 рублей, (л.д. 64-65)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размерах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания самого подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о факте хищения и его размере, протоколами следственных действий, которые дополняют друг друга и согласуются между собой.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, при этом подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом их совокупности приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) оплачен труд адвоката ФИО6 за участие в деле по назначению в размере 4775 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий