Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-404/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-10/2024

м\с Ратникова Ю.В.

УИД: 50MS0275-01-2023-003280-34

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                  г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «СУ 22» на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу №

      УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% процентов от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2023 года, постановлено: исковые требования Константиновой ФИО5 к ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» в пользу Константиновой ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27500 руб. Взыскать с ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Лосино-Петровский Московской области в размере 2675 руб. В части требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере – отказать.

ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указало, что размер неустойки истцом произведен неверно, мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права. ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» просит решение мирового судьи от 15.09.2023 года отменить, и в удовлетворении иска Константиновой Н.В. отказать в полном объеме (л.д.61).

Представитель ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Константинова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, от Константиновой Н.В. через приемную суда поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22».

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 07.08.2018 между Константиновой Н.В. и ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером № расположенную на № этаже этого дома.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составляет 1162500 руб. Согласно п.2.3 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020, однако квартира передана истцу только 19.07.2021, о чем свидетельствует подписанный сторонами передаточный акт от 19.07.2021. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве №, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

В силу п.5.1.2 договора участия в долевом строительстве №, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.2.3 Договора. В случае, если строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок (с учетом срока продления разрешения на строительство согласно п.2.4 Договора), Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию о предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением, которое Стороны обязуются заключить в течение 14 дней с момента направления Застройщиком об этом уведомления Участнику долевого строительства.

Согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве №№ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Все штрафы и неустойки, предусмотренные Договором, взыскиваются на основании получения письменной претензии от Стороны, взыскивающей штрафные санкции (п.7.5 Договора).

08.04.2022 истцом в адрес СЗ «Группа компаний «СУ 22» направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии п.13.1 договора участия в долевом строительстве №№ сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.

При этом срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами (п.13.3 Договора).

Сторона, на территории которой случились обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 30 дней со дня прекращения обстоятельств известить другую сторону о характере непреодолимой силы, степени их разрушения и их влиянии на исполнение Договора в письменном виде (п.13.5 Договора).

В силу п.14.6 договора участия в долевом строительстве №№ все изменения и дополнения, кроме оговоренных в Договоре, оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью Договора. Таким образом, доводы ответчика о том, что сроки передачи объекта долевого строительства сдвигаются соразмерно времени, в течение которого действовали ограничения, введенные нормативными актами органов власти в связи с введенными ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняются как необоснованные, поскольку дополнительных соглашений сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключались, уведомлений со стороны ответчика в адрес истца о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с введенными карантинными мероприятиями не направлялось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнены ненадлежащим образом, истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению частично. Представленный истцом расчет неустойки мировым судьей был проверен и признан неверным, в связи с чем, судом первой инстанции в связи с этим был произведен расчет неустойки по формуле: 1162500 руб. (цена Договора) ? 5,50% ? 300 ? 199 дней ? 2 = 84823,75 руб.

      Уменьшая размер неустойки, мировой судья учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, были предметом исследования мировым судьей, нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу №- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «СУ 22» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                          Разумовская Н.Г.