Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1158/2023 от 11.12.2023

         дело №12-1158/2023

                        РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                  г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милицова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года, которым

    Милицов ФИО4

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Милицов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением, заявителя подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

    Утверждает, что мировым судьей не был учтен факт, что на момент совершения административного правонарушения он, являлся сотрудником следственного комитета РФ, а именно - состоял в должности старшего следователя криминалиста следственного комитета РФ по РБ. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, рассматриваются судьями районных судов.

    Заявитель в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал.

    Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для вынесения в отношении Милицова Е.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 02 сентября 2023 года в 05 часов 10 минут на <адрес> управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при доставлении его в диспансер по ул. 50 лет СССР <адрес>.

    Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2023 года Милицов Е.В. состоял в должности следователя криминалиста следственного управления следственного комитета РФ по РБ, имел специальное звание- капитан юстиции.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

    В силу части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно исключению, содержащемуся в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, лица, указанные в части 1 этой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Часть 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", на которую ссылается автор жалобы в обоснование указанного довода, введена Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и действует с 03 января 2015 года.

    Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    При принятии дела об административном правонарушении в отношении Милицова Е.В. к своему производству мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 решение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

    Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Милицова Е.В. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Милицов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования по <адрес> Уфы.

Этим доводам следует дать оценку при принятии дела к производству.

    Принимая во внимание, что годичный срок привлечения к административной ответственности для данной категории дела не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на стадию принятия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Уфы от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Милицова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение на стадию принятия.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                                     Т.Р.Багаутдинов