Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2022 от 31.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             31 января 2022 года                                                                   г.Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоропуповым И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Суркова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

          Суркова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Сурков Е.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

30 января 2022 года в 03 часа 45 минут Сурков Е.Н., находясь около <адрес>, по требованию сотрудника полиции отказался покинуть место совершения административного правонарушения, мешал проведению следственных действий, отказывался проследовать в МОМВД России «Богородицкий» по основаниям, предусмотренным п.7, п.14 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, для разбирательства по заявлению ФИО1 по факту получения последней телесных повреждений от ФИО2 чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Сурков Е.Н. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав Суркова Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Сурковым Е.Н. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 от 30 января 2022 года о том, что 30 января 2022 года в МОМВД России «Богородицкий» поступило заявление ФИО1 о получении ею телесных повреждений от неустановленной женщины, личность которой была установлена впоследствии как ФИО2 Около <адрес> ФИО2 попыталась скрыться от сотрудников полиции в связи с чем возникла необходимость в ее доставлении в отдел полиции для опроса. В этот момент находящийся в ней мужчина, которым оказался Сурков Е.Н., начал отталкивать сотрудников полиции от ФИО2, закрывать дверь служебного автомобиля, пытался увести женщину, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, в результате к Суркову Е.Н. были применены спецсредства (наручники);

- аналогичным рапортом <данные изъяты>» МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от 30 января 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2022 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Суркову Е.Н. были разъяснены. С протоколом Сурков Е.Н. был согласен. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным и недопустимым доказательством у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании Суркова Е.Н. от 30 января 2022 года.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Сурковым Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Сроки привлечения к административной ответственности Суркова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

При назначении Суркову Е.Н. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Суркова Е.Н., судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить Суркову Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

    постановил:

признать Суркова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот), который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет №

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН №

КПП №

КОД №

ОКТМО №

БИК №

УИН №

Предупредить Суркова Е.Н., что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья