Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-3788/2023;) ~ М-2850/2023 от 05.12.2023

Дело №2–550/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003787-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоров В.П. к ООО «ЮДЛ» о возмещении средств за некачественное оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.П. обратился в суд с иском к ООО «ЮДЛ» о возмещении средств за некачественное оказание услуг, указав, на то, что 10.01.2023 между Егоров В.П. и ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО1, были заключены договора: №1147-ЗИ/Уфа, №11671-Б/С/Уфа и №6968-Б/Уфа на оказание юридических услуг и о возмездном оказании услуг по сбору документов.

Согласно договору №1147-ЗИ/Уфа, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в 1.2. Договора на общую сумму 20 000 руб., а именно: консультация; анализ; подготовка документов.

Согласно договору №11671-Б/С/Уфа Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору части документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд сопровождению процедуры банкротства на общую сумм 15 000 руб.

Согласно договору №6968-Б/Уфа Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства. Выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой ФЗ 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, на общую сумму 60 000 руб.

Заказчиком трижды (22.02.2023, 02.03.2023 и 22.03.2023) Исполнителю при личной встрече было передано заявление о расторжении Договоров №1147-ЗИ/Уфа, №11671 -Б/С/Уфа и №6968-Б/Уфа на оказание юридических услуг и о возмездном оказании услуг по сбору документов и возврату уплаченной суммы в размере 95 000 руб., в связи с тем, что со стороны Исполнителя не были выполнены условия действия по вышеуказанным договорам. То есть, ответчик получал деньги, но никаких реальных действий не совершал, лишь создавая видимость работы.

Указанные заявления Исполнителем были приняты 22.02.2023, 02.03.2023, 22.03.2023, что подтверждается отметкой о вручении. Однако никаких действий по возврату денежных средств не предпринято до сих пор. Кроме того, истец неоднократно звонил по телефону сотрудникам ООО «ЮДЛ» для урегулирования вопроса в досудебном порядке, что подтверждается детализацией оказанных услуг связи за период с 01.12.2022 по 28.02.2023.

22.03.2023 ответчик предоставил акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №6968-Б/Уфа, указав, что стоимость выполненных работ(услуг) составляет 60 000 руб., но при этом не приложил никаких реальных подтверждающих сведений о полученных документах, о проведенной работе, квитанции и т.д. указанных п. 1. 2, а также о проведенных других обещанных работ (услуг), лишь пустой акт с подписью представителя ООО «ЮДЛ». Кроме того, Заказчик не согласен с вышеуказанным актом сдачи-приемки работ (услуг) и соответственно не ставил подпись о согласии. Согласно Акту сдачи-приемки работ(услуг) к договору №6968-Б/Уфа от 10.01.2023 в Арбитражном суде заведено гражданское дело №А07-6152/2023 от 03.03.2023. Однако, Арбитражным судом РБ вынесены определения об оставлении заявления без движения от 13.03.2023 и возвращении заявления от 28.04.2023.

По договорам №1147-ЗИ/Уфа, №11671-Б/С/Уфа и вовсе не было предоставлено отчета о выполнении работ, что свидетельствует о недобросовестном отношении к выполнению своих обязательств со стороны ООО «ЮДЛ» и неправомерным пользовании чужими деньгами.

Из представленных данных очевидно, что ООО «ЮДЛ» начал работу по оказании юридических услуг, в частности сбор и подача документов в Арбитражный суд РБ по признанию гражданина Егоров В.П. несостоятельным (банкротом) после получения уведомления (22.02.2023) о прекращении договора и возврате денежных средств от истца. Документы в Арбитражный суд были поданы без оплаты государственной пошлины, что свидетельствует о формальной подаче документов в суд. Так же не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда РБ, равно как и ходатайство о представлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Истец просит взыскать с ООО «ЮДЛ» в свою пользу денежные средства, уплаченные за не оказанные /некачественно оказанные услуги, в размере 95 000 руб., взыскать с ООО «ЮДЛ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб.; неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены услуги исчисленную с даты окончания десятидневного срока получения претензии на дату направления иска, а именно 95 000 руб.; взыскать с ООО «ЮДЛ» стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец, представитель ответчика ООО «ЮДЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 между Егоров В.П. и ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО1, были заключены договора: №1147-ЗИ/Уфа, №11671-Б/С/Уфа и №6968-Б/Уфа на оказание юридических услуг и о возмездном оказании услуг по сбору документов.

Согласно договору №1147-ЗИ/Уфа, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в 1.2. Договора, а именно: консультация; анализ; подготовка документов. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09 от 11.01.2023 подтверждается факт оплаты Егоров В.П. в ООО «ЮДЛ» денежных средств по договору в размере 20 000 руб.

Согласно договору №11671-Б/С/Уфа исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору части пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по оформлению документов составляет 15 000 руб.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 08 от 11.01.2023 подтверждается факт оплаты Егоров В.П. денежных средств в размере 15 000 руб.

Согласно договору №6968-Б/Уфа исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства. выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 07 от 11.01.2023 подтверждается факт оплаты Егоров В.П. денежных средств в размере 60 000 руб.

Согласно указанным договорам факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении договора о возмездном оказании услуг.

22.02.2023, 02.03.2023, 22.03.2023 Егоров В.П. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 95 000 руб. со ссылкой на то, что 16.01.2023 он подал заявление о расторжении договоров возврате оплаченных денежных средств, никаких услуг по договорам не было оказано.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, не представлено, наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано. Консультация, правовой анализ ситуации не выражены в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги. Также не представлено письменных доказательств сбора пакета документов, необходимых для подачи заявления о признании несостоятельным. Актов, подтверждающих факт приема потребителем данных услуг в материалы дела не представлено.

22.03.2023 ответчик предоставил акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №6968-Б/Уфа, указав, что стоимость выполненных работ(услуг) составляет 60 000 руб., но при этом не приложил никаких реальных подтверждающих сведений о полученных документах, о проведенной работе, квитанции и т.д. указанных п. 1. 2, а также о проведенных других обещанных работ (услуг). Из искового заявления Егорова В.П. следует, что он не согласился с указанным актом сдачи-приемки работ (услуг) и соответственно не подписал.

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки работ(услуг) к договору №6968-Б/Уфа от 10.01.2023 в Арбитражном суде РБ заведено гражданское дело №А07-6152/2023 от 03.03.2023. Однако, из материалов дела следует, что Арбитражным судом РБ вынесены определения об оставлении заявления Егорова В.П. без движения от 13.03.2023 для устранения недостатков и возвращении заявления от 28.04.2023.

При отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг, несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 000 руб., уплаченных по трем договорам.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуг по договорам по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, на что он ссылается в претензиях от 22.02.2023, 02.03.2023, 22.03.202, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «ЮДЛ» не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «ЮДЛ» неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца неисполнением обязательств по договорам, несвоевременным возвратом внесенных денежных средств по договору, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 000 руб. (95 000 +3 000)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу     

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ответчика ООО «ЮДЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоров В.П. к ООО «ЮДЛ» о возмещении средств за некачественное оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ИНН: №) в пользу Егоров В.П. (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договорам в размере 95 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева