Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2022 ~ М-1326/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1748/2022

73RS0001-01-2022-002336-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                           г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

           судьи Анциферовой Н.Л.,

           при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк Дениса Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Соскиной Евгении Андреевне, Подольской Ирине Андреевне, о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Соскиной Евгении Андреевны, Подольской Ирины Андреевны к Денисюк Денису Николаевичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Денисюк Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Денисюк Л.А., проживающая по адресу: г<адрес> У бабушки нет родственников. Его отец Денисюк Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца он вступил в наследство: № долив праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № 83448 передачи жилой площади в собственность граждан от 16.10.2006 квартира по адресу<адрес> принадлежала на праве собственности: Денисюк Н.В. – 11/300, Денисюк Л.А. – 11/300 доли, Денисюк Д.Н. – 11/300 доли.

18.08.2021 он обратился к нотариусу Гришиной Е.Г. для вступления в наследство. По факту обращения ему была выдана расписка, из которой следует, что нотариус принял документы: свидетельство о праве на наследство по закону. По истечении времени он обратился к нотариусу и узнал, что никакое наследство нотариусом не открывалось.

Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Денисюк Л.А. составила завещание №. О данном завещании он не знал, нашел его при исследовании документов у бабушки, нотариус не оповестила в установленный срок о данном документе в его пользу.

Он является наследником по закону первой очереди на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняв наследство, фактически вступил во владение наследственным имуществом. Других наследников не имеется.

Он проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество, несет прочие расходы, связанные с содержанием квартиры, пользуются вещами в квартире.

Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию, признать право собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Ульяновска, Соскина Е.А. и Подольская И.А.

Соскина Е.А., Подольская И.А. обратились в суд со встречным иском к Денисюк Д.Н. о признании завещания недействительным, указав, что бабушка Денисюк Л.А. являлась пожилым человеком, страдала рядом хронических заболеваний. Кроме того, при жизни она злоупотребляла <данные изъяты>. В последние годы жизни ее психическое состояние ухудшилось.

Полагают, что ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Считают, что в момент совершения завещания Денисюк Л.А. не было полностью дееспособным, а если и была дееспособным, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Просят признать недействительным завещание, составленное Денисюк Л.А. <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновск Гришиной Е.Г., зарегистрированное в реестре №

В судебном заседании Денисюк Д.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что в 2018 году не стало отца. Двоюродные сестры Денисюк Ирина Андреевна и Евгения Андреевна к бабушке не приходили и не ухаживали за ней. Продукты не приносили, на звонки бабушки не отвечали. Он ухаживал за бабушкой, оплачивал коммунальные услуги. Бабушка имела хронические заболевания, но нигде не состояла на учете. Бабушка иногда употребляла <данные изъяты>, но не злоупотребляла. Исковые требования Соскиной Е.А., Подольской И.А. не признал.

В судебном заседании Соскина Е.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Денисюк Д.Н. не признала. Пояснила, что они с сестрой приходили к бабушке, неоднократно созванивались. Бабушка <данные изъяты> просила принести продукты и <данные изъяты>. Они приходили к бабушке, когда Денис был в отъезде, поскольку между ними «накаленная» обстановка. Денис хоронил бабушку один и их об этом не уведомил. Они узнали о смерти через 1,5 месяца. Когда умер отец Дениса, то он их извещал, вместе его хоронили. Они с сестрой ходили к нотариусу по <адрес>. С Денисом невозможно связаться. Они намерены вступить в наследство. В период 2019-2020 гг. у бабушки было смутное сознание, часто путалась и не узнавала. Бабушка всю жизнь употребляла <данные изъяты>. Сначала <данные изъяты> каждые выходные, собирались большие компании. С 2010 года она перестала выходить из квартиры, ей приносил <данные изъяты> сын Николай. В квартире были постоянно драки.

Представитель Соскиной Е.А. – адвокат Котельников В.А. исковые требования Соскиной Е.А. поддержал. Пояснил, что у Соскиной Е.А. и Подольской И.А. были сложные отношения с бабушкой и истцом. Бабушка по состоянию здоровья никуда не выходила, все общение сводилось к телефонному разговору и доставке продуктов. Их никто не уведомил о смерти бабушки. Истец скрыл смерть бабушки. Соскина Е.А. и Подольская И.А. в установленный срок обратились к нотариусу. У них имеется право на получение доли. Завещание, составленное на Денисюк Д.Н., не признали. Нотариальная палата не подтвердила наличие завещания. Согласно п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Порядок составления завещания определен в «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» и в «Методических рекомендациях по удостоверению завещаний и наследственных договоров». Нотариальные действия по удостоверению или отмене завещаний, наследственных договоров, отказов от наследственных договоров, соглашений об изменении или расторжении наследственных договоров подлежат регистрации в реестре регистрации нотариальных действий и в РНД ЕИС в порядке, установленном Приказом N 224 и Приказом N 226 (п. 1.10 «Методических рекомендациях по удостоверению завещаний и наследственных договоров»). Таким образом, действующим законодательством определено, что нотариус составляет завещание в 2-х экземплярах, один из которых хранится в делах нотариальной конторы, и вносит сведения о завещании в Единую информационную систему нотариата (ЕИС). Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку в материалах дела не имеется сведений из Нотариальной палаты Ульяновской области о наличии завещания в Единой информационной системе нотариата, считаю, что при удостоверении спорного завещания был нарушен установленный порядок, что влечет за собой признание такой сделки недействительной.

Подольская И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Денисюк Д.Н. не признала. Пояснила, что с бабушкой созванивались в период, когда Денис был в отъезде. Денис работает машинистом поезда и постоянно находится в отъездах. Бабушка выпивала <данные изъяты>, она уверена, что завещание было составлено не в трезвом уме.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска Серебряков Н.П. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что в реестре муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится. Администрация г.Ульяновска не располагает сведениями относительно фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Денисюк Л.А. Администрация г.Ульяновска не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется. Администрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Россрестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Нотариус Гришина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась, пролила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Денисюк Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежала 11/300 доли в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу положений ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ряде случаев, закон предусматривает необходимость присутствия свидетелей при составлении, подписании либо удостоверении завещания (ст. ст. 1125, 1126, 1127, 1129), в этом случае, свидетелями не могут быть лица, указанные в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисюк Л.А. составлено завещание о том, что принадлежащие ей 11/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и принадлежащие ей доли земельного участка, сарай, находящиеся по адресу: <адрес> завещает Денисюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса Гришиной Е.Г. по <адрес> а второй экземпляр выдается завещателю Денисюк Л.А. Настоящее завещание удостоверено Чейметовой Я.О., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновска Гришиной Е.Г. зарегистрировано в реестре за №.

Указанное завещание оспаривается Подольской И.А. и Соскиной Е.А. в связи с тем, что при удостоверении спорного завещания был нарушен установленный порядок (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные обстоятельства, указанное Подольской И.А. и Соскиной Е.А. как основание для признания завещания недействительным в ходе судебного разбирательства не установлены.

Как следует из ответа нотариуса Гришиной Е.Г. в деле имеется заявление Денисюка Дениса Николаевича на имя нотариуса нотариального округа город Ульяновск Гришиной Е.Г. с просьбой выехать ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, для удостоверения завещания и заявления об отказе от наследства от имени Денисюк Людмилы Александровны, которая ввиду болезни не может лично явиться в нотариальную контору, способна руководить своими действиями и осознавать их последствия (подлинность подписи на данном заявлении засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №).

В Журнале регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы, имеется запись о вызове.

Завещание от имени Денисюк Людмилы Александровны действительно удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Чейметовой Я.О., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск Гришиной Елены Геннадьевны, за реестровым номером №, вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>

Запись об удостоверении завещания от имени Денисюк Людмилы Александровны внесена в алфавитную книгу учета завещаний.

Нотариальное действие зарегистрировано в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата.

Конкретные обстоятельства составления данного завещания припомнить не могу, но все завещания удостоверяются по одному правилу.

По общему правилу информацию о личности завещателя, его фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, месте жительства нотариус получает из документов, удостоверяющих личность (п. 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации).

Денисюк Людмила Александровна предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. Данный документ исключал любые сомнения относительно личности Денисюк Людмилы Александровны.

Воля завещателя выясняется в ходе личной беседы о действительном и свободном намерении составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества, принимаются меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения беседы с завещателем. При условии, что завещатель ведет себя адекватно, признаков слабоумия не проявляет, отвечает на вопросы, алкогольного и наркотического опьянения не наблюдается, все это дает основание сделать вывод о возможности завещателя понимать сущность своих действий и руководить ими.

Завещание подписано самим завещателем, рукоприкладчик не требовался.

Считает, что ссылки истцов на пожилой возраст бабушки, на то, что она выпивала <данные изъяты>, просила принести продукты и <данные изъяты> не являются объективным доказательством наличия у Денисюк Людмилы Александровны в момент составления завещания психического расстройства либо болезненного состояния психики, влияющего на способности оценивать свои действия и руководить ими.

Установление психического состояния находится в компетенции специалиста.

По форме завещание соответствует требованиям закона.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству Подольской И.А. и Соскиной Е.А. судом была назначена посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручить экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 06.06.2022, данных о наличии у Денисюк Л.А. психического либо наркологического заболевания, которое могло привести к грубым изменениям психики, в материалах дела не имеется, следовательно в день оформления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, Денисюк Л.А. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, могла понимать суть сделки и ее последствия.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется основания сомневаться в добросовестности действий Чейметовой Я.О., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск Гришиной Е.Г., которая обладает повышенной ответственностью при исполнении своих полномочий (ст. 202 УК РФ), ее добросовестность в ходе судебного разбирательства ничем не опорочена.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Подольской И.А. и Соскиной Е.А. о признании завещания недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, Денисюк Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежала 11/300 доли в квартире по адресу: <адрес>

Денисюк Д.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 11/300 доли квартиры по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Денисюк Д.Н. принял наследство после смерти Денисюк Н.В. на 11/300 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу Денисюк Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г.Ульяновска Гришиной Е.Г., не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Денисюк Л.А. составила завещание, которым она завещала Денисюк Д.Н. принадлежащие ей 11/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и принадлежащие ей доли земельного участка, сарай, находящиеся по адресу: <адрес>

Как пояснил в судебном заседании Денисюк Д.Н., он ухаживал за бабушкой, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами. Денисюк Д.Н. фактически пользуется квартирой, указанное никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Денисюка Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с Подольской И.А. и Соскиной Е.А. в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 4385 руб. с каждой.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/300 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4385 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4385 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022