Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-283/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>
<адрес> 08 августа 2022 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1, адрес: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «В» <адрес>

на определение и.о заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение и.о заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель городского прокурора по поручению ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указал, что оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно определению и.о. заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.5.59. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ИФНС России по г.о. <адрес> ФИО4 за не предоставление ответа по существу поставленных вопросов по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗГ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО1, а именно факт его обращения в ИФНС РФ с обращением, требующим соответственного ответа имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответ на обращение должен был быть направлен в адрес ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.ст. 10,12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ ИФНС РФ по <адрес> по результатам рассмотрения обращения, направлен в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ИФНС РФ по <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности определения и.о заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем срок давности привлечения должностного лица ИФНС России по <адрес> к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ИФНС России по <адрес> по статье 5.59 КоАП РФ истек, в связи с чем, возможность правовой оценки действий или бездействий указанного должностного лица отсутствует.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.5.59. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░.

░░░░░: