Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

с. Починки 16 июня 2023 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тимофеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» Князевым А.В. Номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на пл. Ленина <адрес>, управляя транспортным средством Мазда 6, гос.номер № пересек линию 1.1 пересек проезжую часть с левой обочины на правую по ходу движения транспортных средств п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тимофееву В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Тимофеев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области и просит отменить постановление Номер УИН № по делу об административном правонарушении о наложении на него административного наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В обоснование своей жалобы он указывает, что с постановлением Номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Правонарушение он не совершал инспектор Князев А.В. не известил Тимофеева В.Н. о дате и времени рассмотрения.

В судебном заседании Тимофеев В.Н. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 12.16 ч. 2 - Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» Князевым А.В. Номер УИН № по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года Тимофеев В.Н. признан виновным в том, что 07 апреля 2023 года в 12 часов 39 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Мазда 6, гос.номер № пересек линию 1.1 пересек проезжую часть с левой обочины на правую по ходу движения транспортных средств п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС не выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Из постановления о привлечении к административной ответственности Тимофеева В.Н. по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ установлено, что данное постановление вынесено 07.04.2023 года по событию указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно за совершенное правонарушение от 07.04.2023 г..

Данное постановление вынесено должностным лицом, положения ст. 25.1 КоАП РФ Тимофееву В.Н. не разъяснены, от росписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении Тимофеев В.Н. отказался, средства фото, видео фиксации, свидетельских показаний, либо иных доказательств причастности Тимофеева В.Н. к административному правонарушению, в судебном заседании не предоставлено.

Однако такие выводы должностного лица, ничем не подтверждены и не могут свидетельствовать о вине Тимофеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба Тимофеева В.Н. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» Князева А.В. Номер УИН № по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года в отношении Тимофеева В. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тимофеева В. Н. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» Князевым А.В. Номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» Князева А.В. Номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева В. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова