Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-1460/2023 от 20.02.2023

УИД: 50RS0<номер>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «Раменская управляющая компания», которыми просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 52 762,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ночь с 29 на <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1 Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> причиной залива является залитие с кровли (течь ливневки). <дата> с целью подтверждения последствий залива был составлен еще один акт, которым подтвердилась причина залива. В соответствии с дефектной ведомостью для устранения ущерба имуществу квартиры требуется произвести в коридоре замену обоев, замену потолочных панелей и смену ламината. Для определения стоимости восстановительного ремонта специалистом ИП ФИО3 была подготовлена смета к договору подряда на ремонтно-строительные работы от <дата>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 25 410,80 руб. за закупку материалов и 60 581 руб. за работу, в общей сумме 85 991,80 руб. В связи с тем, что материальный ущерб истцу АО «Раменская УК» не был возмещен, ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал полностью уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Раменская управляющая компания» в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем было подано соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> является АО «Раменская УК». Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

В ночь с 29 на <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> причиной залива является залитие с кровли (течь ливневки). <дата> с целью подтверждения последствий залива был составлен еще один акт, которым подтвердилась причина залива. В соответствии с дефектной ведомостью для устранения ущерба имуществу квартиры требуется произвести в коридоре замену обоев, замену потолочных панелей и смену ламината.

Вина в произошедшем заливе АО «Раменская управляющая компания» в процессе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Закон РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту ИП ФИО3, которым была подготовлена смета к договору подряда на ремонтно-строительные работы от <дата>.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 25 410,80 руб. за закупку материалов и 60 581 руб. за работу, в общей сумме 85 991,80 руб.

<дата> ответчиком была получена досудебная претензия истца, однако она была оставлена без ответа.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 762,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Раменская управляющая компания» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 46 06 <номер>, выдан 2 ГОМ Раменского УВД <адрес> <дата>, к.п. 503-092) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего в ночь с 29 на <дата>, в размере 52 762,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>